录音/制作/创作 吉他 扩声技术 视频技术 作品展示 生活 信息 更多... | 音频应用专卖店

混音用UAD效果卡比waves软件效果器好很多吗

( 72 )
 
[收藏]
-  第 5 页  -

403
要啥旧电脑啊,虚拟机都能搞定! 本帖最后由 liufan 于 20-5-7 13:03 编辑

7
dsp运算比cpu运算要好很多,AAX非常明显,如果waves用cpu运算的那比不了uad

401
这帖子可以看出很多人的耳朵不好使,其实很多人的耳朵是有差别的,但是自己不容易发现。有些人对声音很敏感,有些人不敏感,这很多是天生的;所以确实很多人听不出差别来。所以我们更应该客观来看待声音的好坏,加上技术去对比混音的结果,那对楼主的主题就不客观了,因为楼主问的是两个品牌的插件哪个更好。如果技术不好的话,全部顶级的硬件用上也比不上大师用插件混的好,这毋庸置疑的。所以应该在同等情况下来比,其实好的插件一定是密度高,不会一插进去就糊了,其实有很多不够好的插件一插进去(不调参数情况下)就糊了,我对比过CPU运算的waves声音一插上去声音就会糊一点,而UAD就没那么明显,或者糊的更少更少。但是恰好很多人听不出密度这玩意的。

165
大师惯用话术:你耳朵不好

174
风雨无阻1688 发表于 20-5-9 09:51
这帖子可以看出很多人的耳朵不好使,其实很多人的耳朵是有差别的,但是自己不容易发现。有些人对声音很敏感 ...

耳朵好不好,和人的个体差异有关系,但是和听音环境(声学处理)、硬件设备(ADDA、耳机、音响),甚至跟聆听时声压级的大小比起来关系更大。
再好的耳朵,在较差的听音环境下也一样不好使。

2
我觉得效果是比waves明显一些,但不代表用了就能提升技术~

857
铁蛋儿 发表于 20-5-1 09:48
这个条子  滑滑的  很爽     还有插件联盟SSL E   mh的条子  三种风格 真的可以走天下了 哈哈

相当准确

2339
最近对比听了TC  vss3的硬件与软件混响,对比了waves的混响,最终选择了软件版的TC vss3混响,得出新的结论,软件会超越硬件的,问题是你会不会用,用的不好,waves的软件混响会第一个被淘汰。。。。。

1016
zroo 发表于 20-4-25 00:20
都用。。。都不错,有什么好比较的,但是很多混音的效果都是硬件的结果,模仿硬件虽然是折中方式但还是有一 ...

uad的低频是软肋  但是中高频滑滑的感觉 很爽

401
TwinsSnake 发表于 20-5-10 14:11
耳朵好不好,和人的个体差异有关系,但是和听音环境(声学处理)、硬件设备(ADDA、耳机、音响),甚至跟 ...

你说的没错,我说的肯定是在差不多客观情况下而言,否则客观条件差距非常大那不行,比如给很差的监听系统,根本出不了那些东西,那什么耳朵都没有用。

21
感觉UAD也没有那么神奇,高手用什么插件都能做出好东西。

5
风雨无阻1688 发表于 20-5-9 09:51
这帖子可以看出很多人的耳朵不好使,其实很多人的耳朵是有差别的,但是自己不容易发现。有些人对声音很敏感 ...

我比过,UAD明显好,跟硬件还是差一些。UAD紧实、颗粒感好。

179
我以前一直以为UAD的硬件模拟是非常NB的,一个1073插进去,导出速度变为1.x,够NB吧,NEVE话放欸!直到有一天我真正用了NEVE 5024……没有真正实体硬件的话,UAD个人认为还是很不错的,Waves还是差点意思,也是我水平不行发挥不出来。
   
模拟硬件和数字硬件是不一样的,模拟硬件内部只有模拟电路,而TC、来斯康那种硬件,虽然也叫硬件,但是本质是数学运算,不是模拟电路,这种硬件做成插件,想来应该不会和实体硬件有任何差别。但是,像5024这种真正的模拟电路,以人类目前的科学技术,能完美建模吗???5024前面板有个SILK染色和DI接口,来模拟个非平衡高阻输入?

对模拟电路有些了解,就会知道,很多电路根本不是设计出来的,而是设计、仿真、最后实验出来的,按程序员的话来说,就是调试出来的代码。因此实际模拟电路的实验和理论是有较大差别的,能完美建模去模拟?



本帖最后由 lejcey 于 20-5-23 08:13 编辑
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

搜索