录音/制作/创作 吉他 扩声技术 视频技术 作品展示 生活 信息 更多... | 音频应用专卖店

我也谈谈软件能否取代硬件的看法

( 100 )
 
[收藏]
-  第 1 页  -

662

我也谈谈软件能否取代硬件的看法

1、通过建模或采样技术模仿硬件的软件,只能无限接近硬件的效果,不可能取代,更不可能超越。就像那些模仿秀,那个和刘德华长得一摸一样的模仿者,永远不可能取代刘德华。

2、目前有些软件确实做得很不错了,有些优秀的软件综合素质甚至可以达到顶级硬件的60%左右,随着技术的不断进步,将来会越来越接近。


3、那些认为软件的综合素质已经超越硬件的,有几种可能:a 缺乏基本的听音能力,对声音的优劣没有基本的判断,b 没听过高端硬件的声音,听惯了软件的声音,已经喜欢上了这种软、糊、薄、尖的声音特征。对硬件的声音特点,反而不喜欢了。c 很少有机会用同一个分轨素材,用软件和硬件分别混音来做对比。没有对比,就不知优劣。可悲的是,很多人没有经过实际的对比,就偏执地坚持自己的认知,这对自己的进步是极为不利的。当然,喜欢软件的声音特点也很正常,青菜萝卜,各有所爱,不必强求。


4、同样的软件和硬件,不同的人使用或者同一个人用不同的手法混音,效果都会相差很远,对声音的认知和录音混音的技术永远是第一位的,无论软件和硬件,都只是工具。有高端的硬件,技术不行,也混不出好作品,技术成熟了,用软件也能混出好作品。


5、同样是顶级硬件和顶级软件,如果基础设备(包括周边设备)有短板,最后的成品效果也会大打折扣,基础设备包括电源、线材、声学环境、电脑配置、时钟、宿主软件的设置和路由等等。
      我知道,一说到电源、线材,有些人“水电”“风电”、“核电”的讥讽就会劈天盖地而来,这是一种很不正常的风气。如果忽略了电源等基础设备对声音优劣的影响,那是很遗憾的事。建议朋友们不要被“玄学”二字吓到了,盲目地相信或不相信“玄学”,都会阻碍进步的脚步。最好通过对比,搞清楚哪些是“玄学”?哪些不是“玄学”,靠实际的对比,靠提高自己的听音能力去判断,而不是盲目跟风或固执己见。


本帖最后由 欧阳 于 21-12-16 10:43 编辑
观众反应
:太客观了
:说电是玄学的一般都是没用过,自己臆想的出.
:深有体会,非常同意此观点, 还有优先把环.
:赞,说的好。

2423
木耳录过

4035
说得在理。

1526
就像你说的 很多人是不愿意相信 或者说 用不着 用不上 够用了

或者直接说的直白点 就是买不起

1569
是买不起,还是没必要买,有些人只用软件就能开上跑车,他为什么要为了别人所谓的事情买一堆硬件呢?相反有多少攒一堆硬件却吃不起饭的,这可能是另一个话题了,不过我觉得大家还是有必要搞清楚这个问题,再来探讨到底软件能不能取代硬件。 本帖最后由 Oxford 于 21-12-16 11:40 编辑

1357
应该是买不起的缘故占多数吧。。硬件太贵了。

听一次SSL Fusion就不至于总说软件可以一时间超越或替代硬件了。。更不用说SSL的台子或其他品牌硬件机架。不是特别特别木耳的话 一般都会明显的听出来极其大的差别的。

13331
流行音乐的话硬不硬跟火不火的相关度已经降低很多了吧
观众反应
:几乎就是毫无关系了

112
换个思路,请问,硬件能模仿软件到百分之多少,模仿软件的精度和音色

2000
zbzq1994 发表于 21-12-16 12:02
换个思路,请问,硬件能模仿软件到百分之多少,模仿软件的精度和音色

硬件为何要去模仿软件?就算模仿出来了,那价格估计很多人更会说软件香

3772
zbzq1994 发表于 21-12-16 12:02
换个思路,请问,硬件能模仿软件到百分之多少,模仿软件的精度和音色

这真是刷出新高度了,客观上是谁傍着谁走、谁一直被模仿、谁蹭谁的味儿都没闹明白···什么逻辑···

圆周律3.1415926···到现在都没算完呢!···取个近似值在实践中凑合用用,还非要跟真实模拟世界比精度···讨个好记、好算、不用实际做个模拟的真圆就能求得近似值,就得了吧···居然好像连数字模仿模拟是天上掉的似的···,我们能看到的是3.14=3.14,绝对有精度!但是3.14一定不等于3.1415926····!又何来更精准?

数字所谓的“精度”,光说数据生成过程中(AD转换)的“测量误差”、“数据量化”两点,绝对还原精准性就不可能绝对了~!更何况是间歇式取点采样···!至于,变成数字后,再也没有任何错误,又能如何···?

精度不是表述和表达的具体(看似的具体)、简洁、方便程度,而是数据与实际客观物理世界的真实差异大小···!至于音色,模仿的小提琴莫非比真实的演奏更有表现力?

衣服袖子做短了,是不是该赖上自己手太长···?···后续,你是该改长袖子?还是锯掉手···?






本帖最后由 yousing 于 21-12-16 14:36 编辑

216
基本赞同。不过有两点值得大家思考。


优秀的软件和硬件,永远是极少数。这个帖子里有不少朋友还陶醉于几千几百块钱的便宜硬件、通道条、“台子”来混音,还有那些老掉牙的广播级效果器......不管你前端话筒有多贵,声装有多好,用这样的效果链处理一遍,声音的失真、底噪根本无法忍受。听不出什么是失真什么是保真,还以糊为美,这是最悲哀的事情。固然有人听不出优秀硬件的好,但是我认为,更多的人不肯承认劣质硬件的坏,更误人子弟。

很佩服老外的一句格言:"Buy cheap, buy twice. "便宜的东西,有时候会阻碍自己进步。花小钱想办大事,以为这就是“模拟味”“硬件的声音”,买了这些低端硬件,把自己的混音和母带糊成80年代的质量,这是一种不可及的开倒车行为。



我们在谈论软硬对比的时候,总是下意识地用硬件的标尺去衡量软件。软件发展至今,跟硬件已经不是同一个起跑线了。硬件难升级,软件有迭代。十几年前的软件,算法落后、处理品质不佳,抗混叠也不做,给我们留下了“塑料味”“闷糊冷硬尖”的刻板印象。但2021年显然不一样。而且,精度再高的“母带均衡器”,它的控制也不如一个Fabfilter自由;再高端的硬件,也会引入软件没有的底噪。对比软硬,可以只谈听感不谈其余吗?

其次,软件可以创造出硬件拧不到的声音。执着于追求用软件去接近硬件,不能100%相同就说软件不行,这样的思维本就是削足适履。为什么不能说,硬件做不出软件的效果?什么硬件能像RX9一样修复素材?
我们都承认混音不是只有唯一解的,硬件独有的声音当然也不应是唯一解。既然如此,为什么承认有些软件同样悦耳,对于一些朋友而言就如此困难呢?为什么一定要梗着脖子说“好坏就是一耳朵”呢?
http://www.audiobar.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=569039
比如上面的对比贴。如何评价硬件和软件才能不失公正?就算是评价听感,也存在太多变量。甚至有许多老师在应用软件上颇有心得,有把握用一些插件灵活组合,就能将某些硬件的音色等效替代。因此卖掉硬件的并不在少数。

软件生来就是为了做硬件所不能做的事,为了提高工作效率和拓展数字音乐时代的无限可能。很难不承认,今天任何一首正规制作的商业歌曲,其处理的品质比起十年前的奥运歌曲高了不止一大截。这是当代音乐的幸福。

即使是在“还原硬件”这个赛道上,近几年开发的AA插件和第三方采样表现也足够惊艳。想获得一个类似的声音,其实已经相当接近。可以听听这个https://www.你吐吧.com/watch?v=Q9603MvS9Mk

不如缩小一下讨论范围。争论软件硬件这种地图炮,没有任何意义。既不能指导消费,又不能提高技术,只是一轮又一轮的迷思、玄学、脑放。最好是具体到硬件型号、对应的插件,这样的讨论有助于大家选择趁手的工具。

一线的插件暂时无法100%还原部分高端硬件的声音。

但是替代中端以下的硬件干活不成问题。
拥有高端硬件效果器并不是干活的必要门槛
所以用软件逐渐成为主流

至于哪些是高端硬件见仁见智吧。毕竟都市传闻两万块钱以下的硬件都是玩具。

本帖最后由 大道无术 于 21-12-22 18:29 编辑
观众反应
:个人觉得你的说法相对客观,不能总是用一方.

1766
就针对第3点来说,两个字:“盲听” 哪位觉得硬件音质好的大师敢上
观众反应

3772
大道无术 发表于 21-12-16 12:41
基本赞同。不过有两点值得大家思考。

我们在谈论软硬对比的时候,总是下意识地用硬件的标尺去衡量软件。 ...

是的,不该说数字模仿硬件···模拟有模拟的味儿,数字有数字自己的味儿,喜欢什么味儿选什么味儿···至少,我一直觉得软件、硬件,以自己的认知选择合用的用就好了···

实际情况,我们很少见到一款新硬件出来号称跟某软件基本一样了···但不少软件一出世,广告便是“跟某某硬件一样了、可以干掉某某硬件了”···什么追着什么咬,才至于形成甩不开的、无休止的争辩···大概率还是比较明确的···

本帖最后由 yousing 于 21-12-16 13:32 编辑
观众反应

216
zbzq1994 发表于 21-12-16 12:02
换个思路,请问,硬件能模仿软件到百分之多少,模仿软件的精度和音色

一个Gullfoss,现在就没有任何硬件能做到。甚至再推崇硬件母带的人也无法想象这样的处理能力......

1766
yousing 发表于 21-12-16 12:25
这真是刷出新高度了,客观上是谁傍着谁走、谁一直被模仿、谁蹭谁的味儿都没闹明白···什么逻辑···
...

是的,数字一直在不断尝试接近真实世界,但是却只能取近似值。
但转念一想,就算是模拟设备,我们人类也无法精确其量值。
所以当数字的近似值的失真,与模拟的不可控值的偏移已经不在我们人耳辨别范围内时,
我们还纠结个啥呢?

总之我的观点是,爱用啥用啥,软件不必模拟硬件,硬件不必自大,音乐的重点就不在于用软件效果还是硬件效果,在边际效应末端去争执是个很蠢的事情。
观众反应
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

搜索