原帖 由 dabai26 于 15-1-23 13:04 发表
楼主文章写得不错，但有些内容并不一定就是正确的，仅供我们参考。
说得好，我们就是要有这种精神。本人其实就是路人甲，虽然我已经
尽力做到客观，求实。但我不可能永远都全对。看到我写的文字就直
接不假思索地相信是不可取的，当然不假思索直接反对也是不可取的。
所以仅供大家参考。最后还是要大家用自己的逻辑来分析处理这些参
考资料，去伪存真。
原帖 由 dabai26 于 15-1-23 13:04 发表
我个人的理解是这样的：
1.模拟处理设备如压缩、EQ，假如只是一些几百块的货，当然比不上
DSP，此时楼主观点成立；假如是一些高达几万的货，显然是胜过
DSP的，不然为何UAD、TC powercore都在争相模仿它们？
如果你所说的“胜过”是在音色与听感上更悦耳。那么在很多情况下
确实如此。但在性能与功能上，模拟处理器就真的谈不上“胜过”。
原帖 由 dabai26 于 15-1-23 13:04 发表
这些几万的货，你说它有噪音？能听得到么？
在大多数情况下我能明显听到。
原帖 由 dabai26 于 15-1-23 13:04 发表
声音经过它们以后变得好听了，就有它的价值存在，此时楼主观点不
成立。
声音经过它们以后变得好听了此时我的观点依然成立。因为声音是否
好听与其客观音质没有必然联系。所以与我的观点没有任何抵触。
原帖 由 dabai26 于 15-1-23 13:04 发表
2.几万元的混响，均属于DSP处理器设备，而不是大家认为的模拟处
理设备，其内部仍然有AD模块。那么模拟的混响有没有？有，那就
是最早时期家庭里最常见的卡拉OK机上面，当你喊一声“哈...”，
就会在你喊这声之后出现一连串的"哈...哈...哈...哈...哈..."。
错，纯模拟混响没有 AD 模块。
原帖 由 dabai26 于 15-1-23 13:04 发表
而高端混响要能达到一个很高的混响密度、混响尾巴，如果只是用电
子元件（三极管、电阻电容）是不可能做得出来的。此时楼主观点是
成立的。
好的混响恰恰不能有太高的密度。而且只用电子元件理论上也是可以
做得出来的。相反，电子元件更容易实现密度。问题其实根本不在于
尾巴与密度，模拟混响主要问题在于电路的规模，元件的数量和回路
循环处理导致的噪声叠加相当厉害，若不努力加以克服会轻易将密度
与尾巴统统淹没的噪声里。
原帖 由 dabai26 于 15-1-23 13:04 发表
不信的话自己拆开混响器看看，里面是不是有DSP集成电路？是不是
也有内存颗粒？
有的就完全没有，比如机械混响。
原帖 由 dabai26 于 15-1-23 13:04 发表
3.母带处理器，我没接触过所以不敢下结论，但是我知道TC系列的母
带效果器应该也是属于DSP类型（如有不对请指正）。
是
原帖 由 dabai26 于 15-1-23 13:04 发表
而WAVES L2应该属于模拟器设备。
否
原帖 由 dabai26 于 15-1-23 13:04 发表
所以我觉得，楼主所说的“模拟处理器音质比DSP高”的这个被误解
的音频文章，不能一概而论，他的意思应该是说，几百块的模拟处理
器音质比DSP差，高端的模拟处理器有的比DSP高，有的比DSP差，
其实在客观音质方面，设计得当的 DSP 在任何时候都可以秒杀所有
模拟处理器。
原帖 由 dabai26 于 15-1-23 13:04 发表
主要是看哪种模拟处理器。在电脑里面我们常用的软插件算不算DSP
楼主也没有表明，很显然软插件的算法很精确，但处理出来的声音并
不是我们耳朵喜欢的，混音乐就是为了服务于人类，不好听的声音肯
定不能接受的。 以上是我个人观点，如有不对请指正，大家相互学习。
所有软件处理器都是 DSP。而硬件 DSP 芯片则是被硬件化的软件。
如果你不能让软件 DSP 处理出来的声音悦耳，那么一般来讲是你不
会用它，当然也有可能某些 DSP 程序编写本来就有缺陷。