建筑与室内声学

本帖最后由 BDleki 于 18-8-1 19:27 编辑

这帖子挺好的
1.任何一个棚的控制室都需要做声学校准的，只是介入多少的问题，有人觉得声装完了就完美了，那看看监听音箱的指标吧，标称频响一般都是正负3dB的呢，也就是说消声室出来的监听音箱各频段也是有正负3dB的误差的。设计好的棚校准幅度小，反之校准器会大刀阔斧的修正，修正完了测试频谱可能好看但是人耳或许不能接受。因为人耳听觉有自己等响曲线和特殊的鸡尾酒效应，要知道设备是没有人耳的特征的，实际上在控制室里人耳听到监听音箱的直达声占比还是挺大的。糟糕的声装用任何校准器都不是好方案，毕竟都是要大刀阔斧的动了根基的原信号。

2.我们录音用的话筒，厂家标出的频响曲线和参数基本都一样，但是我们听起来的音色是天壤之别的，这个现象能扩展到视频领域的镜头、相机、大屏等等等。同样在音频领域频响、混响时间等一系列数据并不能代表人耳最终听感，而且听感这个没有具体参数只有各种形容词。房间频响曲线差不多的控制室多了去了，能说听起来都一样吗？各种指标各种参数只是一个框架，声学设计完成后是给人听的，同时需要各种音频设备来校验，绝对不是给非人类听的。抛开录音师混音师的主观评价都是扯淡的。好的设计频响漂亮，人耳享受，也有一种设计是频响难看，人耳验货没问题，这类设计有些是为了避规严重缺陷而做的折中。

3.杜比的实验室，包括中国的杜比全景声实验室，它们从外观来看估计多数声学设计师会怀疑，因为俯视图那是绝对的矩形，没有任何切角，没有任何扩散体，没有任何造型，甚至是没有任何声学元素，但是出来的声音是绝对的标准，不管是设备还是人耳，可以说是察觉不到任何瑕疵和缺陷。全景声音箱布局几乎是除了地面哪里都有，还要兼顾各种立体声、环绕声的回放标准，就这样的实验室竣工后完成面是相互平行，矩形，不带切角，不带任何扩散体，不带声装元素，这是如何做到声学出色的？其实最关键是房间比例和饰面后面看不到的声学结构（相当复杂），其中被饰面遮住的墙体内部声学结构是起到决定性的。另外，顶尖的影视行业对声音的理解和评价比音乐类更全面更苛刻。

4.音箱前后墙的处理，做强吸的也有好作品，做扩散的也有好作品，不能一概而论，声学设计有时候要折中，折完了还要通过其他设计找回来，毕竟是给人用的，用起来要舒服，一个小房间，如果后面要放沙发，后墙座钝角显然不合理，像楼主举例的那个某大棚，他们的后墙切角如果是多空孔质软材料是不会有声聚焦的，中间的扩散类设计处理好的话不会影响监听位置，反而更能宽展有效声学空间，再退一步讲万一就需要这个切角来弥补某些其他因素呢，这都不好说的。不过这个设计如果是模仿copy类的装修团队来设计执行，那可定会出问题，我也不知道这个设计谁来操刀的不好评价。
5.一个以吸为主的混音室（简单的岩棉或玻璃棉结构加聚酯或布艺饰面）通过校准器在账面（频谱等数据）能做到漂亮，实际人耳收货反应是各有千秋的，因为做音乐的觉得挺好，做影视预终混的不知道反应如何。还有一些混音师比较忌讳在监听前面加添加剂的，修正的幅度小还好，幅度大了就找不回来了。


6.扩散体的作用，扩散体有两个关键作用，第一个是空间离散，第二个是时间离散，布置扩散体围绕这两个基本点肯定不会出问题。

校准器以提升房间声学为主（锦上添花），也可以作为弥补声学缺陷来使用，前者出来的音色舒服，后者只是能听，谈不上音色。声学设计单看外观也不能断然下定义，内部声学结构和设计整体统筹是关键的。杜比的实验室就是个例子，想参观的可以约了哈。

说辞？各位看看音视频行业的设备产品呗，看看手里用的设备，进口品牌还是国产的？你要说贵公司的产品比同类进口产品好，那就直说呗。另外如果你是赛音的，那可没少卖“相当复杂，相当牛逼”的老外进口设备哈。
找片空地盖棚，房间比例当然不是复杂的了，面对现成的毛坯房间，可能还有一个大玻璃，那岂不是得“相当复杂相当牛逼”的来设计嘛。靠输入房间参数能解决什么？你来讲讲。
凡是房间都有驻波的，选好房间那驻波少，好处理，房间选好了声装省钱啊。再说处理驻波方法有的是啊，论坛里很多朋友都会的，有的房间花不了万儿八千的呢，贵公司产品得大几万吧。
“饰面看不见的声学结构无非就是反射和吸声”，你这么理解可能你做的棚是这样的，贵公司接过声装的活吗？饰面里面无非就是反射和吸声？不带点别的？
物理精度搞不过FIR，FIR搞得过耳机吗？在你那房间（物理）声学是要搞FIR的？您假想敌呢？贵公司产品是葵花宝典大法宝，能搞房间混响嘛？不多，降0.1就成。各位想想房间混响的意义是什么呢？
最后，我不是杜比股东，也没买他家股票，仅仅是当年参与杜比实验室的项目。要说杜比视频方面云云云，还不如说杜比造车造不过比亚迪。
我说人家实验室声学做的严谨专业，你这就说我崇洋，我说声装要重视房间比例，你说这都有现成的可以输入数据。输入数据具体能解决什么？你又接着抛出电子声学能抵消驻波，是大势所趋。说饰面后面无非是某某某不如你家产品FIR精度好，还怀疑我用了吸星大法。
最后说杜比高大上徒有虚名，视频技术名落孙山，还让我继续炸你。

题外话，和次帖子无关，大家不要对号入座，其实论坛里历年来的设备炒作一波一波的，套路无非是诋毁某产品抬高自己产品，同时和业内一些大V小V处好关系，或低价卖给他们或免费赠送使用等，然后水军们在论坛里寻找反动派，见一个怼一个，说“不”字的统统挨怼，等论坛群里反对派们都哑巴了，最后商家给经销商抬价。二年后吃瓜群众才恍然大悟。

贵公司产品参与的人员挺多，利益相关也多，估计都站好队了。这产品我朋友们也有接触的，多数说不错，部分说不咋地（我想是他们没用心使用），这个别介意哈，没有完美100%的东西存在。这产品自行研发，和同类产品不太一样，就冲着自主研发这条，我的确佩服哈，心里话，大家讲的所谓的物理声学方面我也是自主设计自主研发坚决不copy。

460我前几天也想买一台，毕竟自主知识产权的，并且我想通过这个来提高一下设计方面的思路。你们负责的相关人员都联系上了，只是手头事情还没处理完。

本帖最后由 BDleki 于 18-8-2 21:03 编辑

不是所有的录音室和混音室的频响都要平直的，都按频响平直来处理的话，就可以按无混响的消声室来做了。棚（录音室和混音室）里的声音是需要房间染色声的，染色不好另当别论。

任何设备都有染色，话放和话筒体现最明显，这是因为创作者需要，ADDA按“频响平直”这个标准来说那听起来应该都一样，为何各家音色都不一样，同时还能得到广泛认可，房间声学在相对标准的情况下，要考虑人耳听感。要说主观评价太虚了，无理论无依据，那还是没有理解这个行业，还有人提出“每个人听起来都不一样”这样的观点，那是杠精说出来的吧。当80%的人评价这个声音是明亮的，那么它就是明亮的啦。
人耳的主观评价，在任何音频系统里是作为重要评价来考量的。毕竟是给人听的，不是给狗听的。

是Hz，不是HZ，房间染不染色你去看看国内外的专业棚，或者更简单的了解一下丰岛的作品。您为了这个话题新注册的小号还是常年潜水啊？
数字声音不对？延迟造成的？您信口开河呢，另外，你要卖货的拿价来，设计师拿案例来，录音室师混音师拿作品来。几斤几两拿出来溜溜

要是觉得染色害人，那可以选择消声室来干活啊？
在合成材料泛滥的年代，那做乐器为什么还是木质材质居多？假如混音室不好听（我都不说标不标准了）从业者当然要硬着头皮去找G点去适应了。
任何声装都有缺陷，这是哲学，没有哪个设计师说自己的作品100%无瑕疵的。设计的好，从业者干活舒心省心，反之。
一个创作者，把持大众审美是必修课，再此基础提高并不引人反感的创作，那是高水平从业者，仅仅跟着大众审美走，也仅仅是个二流创作者。不过有追求，也能慢慢走向高水平。
音视频行业的确是艺术类范畴，有一些标准可以体现，单很多标准没法落到参数上，所以才引用主观评价，多少年来国际上都认可的，包扩AES文献各种文献都会提及主观评价，怎么在你这个从业者这里成了。。。。。。。
一对音箱，放出声来，从业者是嘴里说的肯定是主观评价，绝不会说“哦，110dB的动态，频率响应20Hz-20kHz”。
一个作品，哪怕是非常专业的听者，也是会是主观评价，绝对不会说“哦，四六级转位了，哦16分音符打住准”
在音频系统里主观评价有问题，那么要动用检测设备逐级检测了。当然可能一个业余从业者根本察觉不到这个问题，那也就没有后来了。

可别吓我哈，这么凶干嘛，不就是聊天吗，我还打算给您卖几台呢，这贴子里发言的几个水军几个同伙，几个代理还要点名吗，圈子就这么大嘛。

没金刚钻不揽瓷器活。万一咱见面了多尴尬啊，您前辈，多包涵。

兄弟开玩笑呢，别当真哈。谁不知道那是赫兹啊

哎呦，公开？那咱把产品设计图纸算法公开公开呗，反正也没人造的出来。各位学习参考。
我讲的都是通俗易懂的，我讲公式，那我得去隔壁讲啊，再说您都说了公式网上都公开了，轮不到我讲，就算在座的各位知道公式云云云，也没法下手啊，要不这样，您讲公式，我讲施工，咱携手造福广大音频爱好者怎么样？

关键是我特么也没说APC不好啊，冤枉啊，您说对不对，不就是讨论使用场景的事儿嘛

你懂得真多哦，你写个论文发表一下呗，看这帖子的小号吧，真是应了那句话