- 第 1 页 -
电脑配置 CPU&显卡 硬件性能天梯图
本帖最后由 音频销售 于 16-6-4 02:20 编辑
本帖编辑于2016年6月
很多朋友选配置的时候，
由于对硬件性能的强弱没有清晰的概念，
就因此经常被JS糊弄，
尤其是CPU和显卡，
这两者系列冗杂，型号繁多，
最容易被JS利用，
譬如有些JS坑你不懂，
给你装个GT610或GT730的显卡咯，
号称2G独显呢，然而有个卵用！
其实还不如你CPU内置的核心显卡强，
但是坑你几百上千块妥妥的，
这类时候，有一张显卡天梯图，
就安心多了，难道不是么？！
先来2张 CPU天梯图，
注意互相参考着看
----------------------------
再来两张 显卡天梯图
本帖编辑于2016年6月
本帖编辑于2016年6月
很多朋友选配置的时候，
由于对硬件性能的强弱没有清晰的概念，
就因此经常被JS糊弄，
尤其是CPU和显卡，
这两者系列冗杂，型号繁多，
最容易被JS利用，
譬如有些JS坑你不懂，
给你装个GT610或GT730的显卡咯，
号称2G独显呢，然而有个卵用！
其实还不如你CPU内置的核心显卡强，
但是坑你几百上千块妥妥的，
这类时候，有一张显卡天梯图，
就安心多了，难道不是么？！
先来2张 CPU天梯图，
注意互相参考着看
----------------------------
再来两张 显卡天梯图
本帖编辑于2016年6月
sherwood712 发表于 15-6-23 09:46
也就是说，现在所有的cpu都有显示功能，选择越好的CPU，就越要选择好的显卡（对位图以上的显卡），不然还不 ...
你完全理解错了。
有些CPU是自带集成显卡的，并非全部，
你可以把集成显卡的水平想象成大约相似于三四百元独显的程度，
对于不含集显的CPU，或者玩游戏剪片子集显不够用，，，就一定要配独显，
显卡的型号比较复杂，不熟悉的人看不出来哪个更高，
这时候具体买什么级别的独显，就要参考天梯图了，
13363275202 发表于 15-6-28 23:32
我 刚买的时候 说 比I5强！ 现在 FX9370 都出了 8核！听说 比I7 4790k 还牛
吹得真凶，9370也就e3v2的水平，
samueler 发表于 15-6-28 23:40
请问音频软件对多核cpu优化如何？AMD的CPU是否适合做？
amd遇到问题，找个懂的人都没有，资料都搜不到吻合的。
去年我还试验性质地送出几台装Linux的电脑，做公共用途。
但是拿来干活儿啥的，实在不敢试水，哈，，，叫做何必呢。
wutongwoo 发表于 15-6-30 11:30
显卡。所谓的好电源不如直接一个ups。 不怎么做缩混时候cpu几乎用不太到。 反而主板内存硬盘一条线才是 ...
好电源不如UPS，哎，，，我想到了红星游戏悍将
关于CPU主频的对比，是有限制条件的！
对比CPU，首先要比架构，，，，
架构一样或相邻的前提下，才有条件从字面上对比核心数、主频、线程数、缓存大小、制程、、、
架构相差一代也不是问题，差两代问题也不大，
理论上，在“核心数、主频、线程数、缓存大小、制程均相同”的情况下，后续一代的架构总是要稍微强过前代的，
这里姑且相信intel的说法，就假设是每代10%的总体素质提升吧，记得叠加上去。
就算你可以将同样架构的民用CPU与服务器CPU对比，虽然不严谨，但我觉得问题也不至于很大。
因为，相比之下非常常见的是另一种奇葩对比方式，将相隔十代以上的CPU单纯对比主频，
譬如，有些人，
故意将2015年的skylake架构的i7-6700，与2007年同主频的服务器Xeon X5272做对比，
虽然主频相同，但是后者Xeon X5272弱得一塌糊涂。
价格方面呢，前者两千多块，后者50元不到，哈哈哈。
这两款CPU的默认基本频频都是3.4G，但是性能差别就很大了，
主要是，时隔9年，架构已经升级了好几次了，
但是小白不懂啊，JS只管说服务器CPU各种好，各种强大，各种稳定耐用，
，，，，亲，你只认主频是吧， Xeon X5272 主频3.4G呢！高，实在是高！
于是，活生生就能忽悠小白花2000块买一枚连50元都不值的CPU，
别笑，这类事情每天都在发生！！！
架构，核心数、线程数、缓存大小、制程
均相同的时候，主频越高，性能优势越大。
所以，你明白了么？
如果你对比的两款CPU基于不同的架构，
则严格来说，后续“通过其他参数的对比确立孰强孰弱”的方法不成立。
主频徒相似，性能大不同。
对比主频，最好在同一代架构的CPU当中进行，这是常识。
跨代对比，就必须说明跨了几代架构，否则就是耍流氓。
关于CPU主频的对比，是有限制条件的！
对比CPU，首先要比架构，，，，
架构一样或相邻的前提下，才有条件从字面上对比核心数、主频、线程数、缓存大小、制程、、、
架构相差一代也不是问题，差两代问题也不大，
理论上，在“核心数、主频、线程数、缓存大小、制程均相同”的情况下，后续一代的架构总是要稍微强过前代的，
这里姑且相信intel的说法，就假设是每代10%的总体素质提升吧，记得叠加上去。
就算你可以将同样架构的民用CPU与服务器CPU对比，虽然不严谨，但我觉得问题也不至于很大。
因为，相比之下非常常见的是另一种奇葩对比方式，将相隔十代以上的CPU单纯对比主频，
譬如，有些人，
故意将2015年的skylake架构的i7-6700，与2007年同主频的服务器Xeon X5272做对比，
虽然主频相同，但是后者Xeon X5272弱得一塌糊涂。
价格方面呢，前者两千多块，后者50元不到，哈哈哈。
这两款CPU的默认基本频频都是3.4G，但是性能差别就很大了，
主要是，时隔9年，架构已经升级了好几次了，
但是小白不懂啊，JS只管说服务器CPU各种好，各种强大，各种稳定耐用，
，，，，亲，你只认主频是吧， Xeon X5272 主频3.4G呢！高，实在是高！
于是，活生生就能忽悠小白花2000块买一枚连50元都不值的CPU，
别笑，这类事情每天都在发生！！！
架构，核心数、线程数、缓存大小、制程
均相同的时候，主频越高，性能优势越大。
所以，你明白了么？
如果你对比的两款CPU基于不同的架构，
则严格来说，后续“通过其他参数的对比确立孰强孰弱”的方法不成立。
主频徒相似，性能大不同。
对比主频，最好在同一代架构的CPU当中进行，这是常识。
跨代对比，就必须说明跨了几代架构，否则就是耍流氓。
基于以上前提，关于主频重要还是多核心重要，笼统地说：
看你日常最重要的那几个软体针对多核心（乃至超线程）的优化情况了。
稍微不那么笼统地说：
有些软体专门吃主频，0#核心总是满载，但就是不认多核心，更不认超线程，，，，一个核心累死累活玩命搬砖，其他核心搬着小板凳在旁吃着瓜子纳凉。
而有些软体则相反，核心越多越好，主频么，根本用不光，，，，有活儿大家一起干，分担分担每个人都轻松。
情况分为前后两种，所需要的CPU类型是不同的，根据情况选择你需要的。
如果这两种软体你都在用，那么，就是你自己权衡和取舍的问题了。
以目前的软硬件情况实际情况来说，
我们寻常会遇到的大多数情况下，高主频是远比多核心超线程更重要的。
但这不可一概而论，这要具体分析。所以我前边才不得不铺垫了那么多文字。
希望你没有偷懒跳过前面的段落直接看最后几句。
对比CPU，首先要比架构，，，，
架构一样或相邻的前提下，才有条件从字面上对比核心数、主频、线程数、缓存大小、制程、、、
架构相差一代也不是问题，差两代问题也不大，
理论上，在“核心数、主频、线程数、缓存大小、制程均相同”的情况下，后续一代的架构总是要稍微强过前代的，
这里姑且相信intel的说法，就假设是每代10%的总体素质提升吧，记得叠加上去。
就算你可以将同样架构的民用CPU与服务器CPU对比，虽然不严谨，但我觉得问题也不至于很大。
因为，相比之下非常常见的是另一种奇葩对比方式，将相隔十代以上的CPU单纯对比主频，
譬如，有些人，
故意将2015年的skylake架构的i7-6700，与2007年同主频的服务器Xeon X5272做对比，
虽然主频相同，但是后者Xeon X5272弱得一塌糊涂。
价格方面呢，前者两千多块，后者50元不到，哈哈哈。
这两款CPU的默认基本频频都是3.4G，但是性能差别就很大了，
主要是，时隔9年，架构已经升级了好几次了，
但是小白不懂啊，JS只管说服务器CPU各种好，各种强大，各种稳定耐用，
，，，，亲，你只认主频是吧， Xeon X5272 主频3.4G呢！高，实在是高！
于是，活生生就能忽悠小白花2000块买一枚连50元都不值的CPU，
别笑，这类事情每天都在发生！！！
架构，核心数、线程数、缓存大小、制程
均相同的时候，主频越高，性能优势越大。
所以，你明白了么？
如果你对比的两款CPU基于不同的架构，
则严格来说，后续“通过其他参数的对比确立孰强孰弱”的方法不成立。
主频徒相似，性能大不同。
对比主频，最好在同一代架构的CPU当中进行，这是常识。
跨代对比，就必须说明跨了几代架构，否则就是耍流氓。
基于以上前提，关于主频重要还是多核心重要，笼统地说：
看你日常最重要的那几个软体针对多核心（乃至超线程）的优化情况了。
稍微不那么笼统地说：
有些软体专门吃主频，0#核心总是满载，但就是不认多核心，更不认超线程，，，，一个核心累死累活玩命搬砖，其他核心搬着小板凳在旁吃着瓜子纳凉。
而有些软体则相反，核心越多越好，主频么，根本用不光，，，，有活儿大家一起干，分担分担每个人都轻松。
情况分为前后两种，所需要的CPU类型是不同的，根据情况选择你需要的。
如果这两种软体你都在用，那么，就是你自己权衡和取舍的问题了。
以目前的软硬件情况实际情况来说，
我们寻常会遇到的大多数情况下，高主频是远比多核心超线程更重要的。
但这不可一概而论，这要具体分析。所以我前边才不得不铺垫了那么多文字。
希望你没有偷懒跳过前面的段落直接看最后几句。