效果器 / 插件

确实,跟没有用过的人很难讲其中的好处.

一件工程开100个VST（DSP
跟使用DAW本身的100个VST 这句很重要

实际上我的疑问就是:

比如Brainworx的两个elysia插件，Native VST版本 和UAD版本，除了运算方式（CPU DSP）不同，声音会有区别么？

其实这种话题依旧是老调重谈，预算充足 能上DSP运算当然更好，但如今的Native 原生插件的实力也不容小觑 .....

区别肯定有，很多人专注于输出的音质。首先，音质不好怎么会卖得好？UAD的很多插件都得到不少大师的推崇，好声音也用。所以类似UAD跟软件插件比好不好之类的问题，真心不用太纠结，大家都认同的。
我认为评价一个插件的好坏还在于它使用中的可控性。uad插件的调节精度是非常高的，却很少有人提起。而且各种插件混合后的声音很干净，如果用waves，压缩，eq，混响，然后再加个电子管润色，然后20路混起来再加个总线压缩。然后用uad来做，不用多久你会爱上的。

耳朵不灵，觉得BX和SPL这几个区别不大

Brainworx和SPL的原生正版也不便宜的，只是被破解了可以“不花钱”而已。Waves同理

如果LZ有预算压力的话，个人的意见是这几个没必要下手

我觉得uad中有的还行，不是全都不错。

19楼说得很对，uad的插件怎么做都不会觉得燥，这个让人很放心。一两轨感觉可能不大，插件加多了，或者多轨的时候会很明显。

ua公司应该改做CPU。。。

单单插件是没区别的，反相对比就知道了
但工程大的时候，CPU资源占用过大会不会导致插件处理能力下降，这就不好说了

uad确实细节上要优于CPU插件。

区别大了。

根本就不一样。UAD的模拟感很强。

UAD模拟感确实很强，其实是运算不论是DSP还是CPU算出来都是一样的，不同的只是算法不同！

第三方开发的UAd插件和Native的，算法一样，音质相同，可以反向抵消。