录音 / 混音

我这里都加到同时跑60多轨了，依然运行如飞
软效果器用了一大堆，数不清有多少个了，

延迟只有4微秒，
CPU占用只到一半。。。
硬盘占用根本不动，除非开始和停止的时候闪一下。。。

我靠，爽。。。。我流下了激动的鼻涕。。。
啊。。。

卡上的DSP还没没开动呢。。。

胡歌，感谢你的厚爱让我当CUBASE半主。

虽然我买的是CUBASE5，
但我现在用的是CUBASE3。7，
因为CUBASE5现在没货，
那人给我个正版的3。7先兑付着用
所以我还没怎么花时间研究CUBASE，
等CUBASE5到了，我会仔细研究的，
到时候我可以帮你当CUBASE斑主，

但现在我对CUBASE了解的还不够多，
我怕还难以胜任，过一两个星期
等我研究明白了，我就可以走马上任了

但我怕用破解版的人碰到的问题我碰不到，
这时候我当半主也就没用了。。。

另外，CUBASE的推子一点延迟也感觉不到，
很舒服，但CAKEWALK之类的软件推子延迟太
厉害了，恐怕很难胜任专业音乐人的需求，
比如为软件配硬件控制台的时候，如果
有延迟，那简直太糟糕了。。。

我个人人为PC几上
SAM也许是大众音频制作的首选，
CUBASE也许是专业音频的首选，
也许，害，谁知道呢，赶明我再勾引个款姐
有钱了，再弄套正版的SAM。。。
反正怎么算用电脑录音频都比其他硬件值，

如果是搞专业/商业音频制作还是正版的好。。。
其中滋味不是一句两句能说明白的。。。

说说你的电脑配置，是不是苹果？我的加不到十个效果就歇菜了，是不是速度与正版软件在同一条贼船上？

笨三800，256内存，两个30G硬盘加RAID卡，
几家512主板，PULSAR卡。。。

你这样的高配置，如果使用 Samplitude 能达到 80 轨。Cubase 永远不可能在系统占用上超过 Samplitude ，Samplitude 可是绿色软件。

Samplitude 本身就是为地配置电脑设计的，所以它强制实行“预读”政策，也就是在播放键按下后，它要先预读很短的时间，然后才开始播放。这样，在操作上，就有“延迟”的感觉，但这不是真的延迟。

用预读技术，能在低配置的电脑上进行比较剧烈的操作，最明显的就是它能比别的软件有更多的轨道数。

根据你的介绍，看来 cubase 一定要用正板，用盗版还不如去用 Cakewalk 。

------------------
★★★
<FONT COLOR="red">本人脾气暴躁，易喜易怒，
具有双重性格，并且伴有轻微人格障碍，
一旦发作，后果不堪设想……</FONT c>

我不怕的CUBASE现在已经上到96轨了，
我实在懒的去实验，我等着CUBASE5来了
直接实验128轨AUDIO。。。

我如果打开一个空的CUBASE，也就是说什么
都没录，CPU占用几乎看不见。。。

顺便实验一下 Samplitude 的 150 轨音频。

你的 cubase 启动要多少秒？我这里的 Samplitude 启动速度跟 IE 一样快，比 Cakewalk 快一倍。

------------------
★★★
<FONT COLOR="red">本人脾气暴躁，易喜易怒，
具有双重性格，并且伴有轻微人格障碍，
一旦发作，后果不堪设想……</FONT c>

150轨？我不知道。。。

以后比试应该在同一基础上，都是破解版，
SAM比CUBASE运行的轨多，

都是正版的。。。我还没有SAM
所以不知道。。。难道说破解版速度和正版的速度
是按固定的百分比增长的吗？

我的CUBASE启动要4妙，打开一个50轨音频的文件
要5秒。

所以说！！！！

我觉着卡上的dsp有鸡肋的感觉。
您老人家现在也看到了，一个计算机可以拖多少个效果器，不是有很多人始终不相信cpu的威力不够吗？？也包括原来的你！

现在感觉怎么样？？？嘿嘿……

至于说asio，我是相信的，但是我更相信以后如果它成气候的话，所有的音频软件都要用这个接口。
就香现在绝大多数音频卡都支持asio一样。

不过我还是觉着sam的操作比cubase更加科学和合理。其实说穿了，软件的界面都是一层皮而已，说不定那天cubase出了一个skin，可以把界面全不换成s am那样都不一定呢。

呵呵……


  <BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体,Courier New">引用:</font><HR>引用脏小坏发表的贴子:
150轨？我不知道。。。

以后比试应该在同一基础上，都是破解版，
SAM比CUBASE运行的轨多，

都是正版的。。。我还没有SAM
所以不知道。。。难道说破解版速度和正版的速度
是按固定的百分比增长的吗？

我的CUBASE启动要4妙，打开一个50轨音频的文件
要5秒。[/quote]



[该信息已经被 fatdog 编辑过.(编辑日期:11月 18, 2000).]

我现在已经彻底相信CPU的强大实力了。
但PULSAR上的DSP还是有价值的，因为
毕竟还有支持SCOPE的很多软效果器啊，
而且它的那种开放性的DSP使用，使我们
在DSP的使用上有了更大的余地。

但实际上PALUSAR上的6个心片在做合成器用的
时候很费力，多加几个复音就把DSP占用光了，
所以那些更有钱的PULSAR用户就花钱买更多
的DSP。其最终的感觉就是买根绳子结果牵出了
一头驴。我个人人为PULSAR是快很好的卡，
但不能过度依赖他，或者说过度以来DSP。

以后也许会有更便宜的而且ASIO驱动设计的很好的
卡问世，而且我相信基于运算的软件姻缘合成器也会发展的
很快，那种依赖DSP的软合成器迟早会象依赖DSP的效果
器一样被淘汰，CPU一统天下。那时候PULSAR就没人
买了。。。

拿 Samplitude 的破解版跟 Cubase 的正版来比系统占用率，没问题。

你说的“ CPU 占用为零”并不是当时整个电脑的情况，而是 Cubase 内部的一些东西所占用 CPU 的情况。我告诉你一个方法，来比较各种软件的系统占用率。开机后，用鼠标右键点机“我的电脑”，然后看属性，然后看“性能”，这里有系统占用百分比。然后打开 Cubase ，再查！看看 Cubase 占了多少。

根据很多人的报告，系统资源消耗排行榜如下：

（从大到小排列）

第一名：Logic Audio （系统消耗十分惊人，冠军当之无愧）
第二名：Cubase
第三名：Cakewalk
第四名：Samplitude

------------------
★★★
<FONT COLOR="red">本人脾气暴躁，易喜易怒，
具有双重性格，并且伴有轻微人格障碍，
一旦发作，后果不堪设想……</FONT c>

学习学习...

那个年代的帖子都是重量级的。

现在cubase能跑多少轨了，有没有人创新记录啊，哈哈

4年前的贴也翻出来了。佩服！！