- 第 1 页 -
新年献礼--CineStrings新品测评
大家好，很久没有冒泡了，因为只有过年了我才能真正闲下来一点。今天给大家测评一下最新产品CineStrings，主要是希望和大家交流交流制作心得。其实作为制作人，每个人都会有一些与别不同的制作技巧和小窍门，当然平时应该也不轻易拿出来分享，我的目的是抛砖引玉，希望启发大家思维的同时也能接收到你们的经验。
近一年来各大公司纷纷推出巨无霸弦乐音色，大家都标榜自己是旗舰级别之作，售价也是差得不多，但出来的效果却是参差不齐。其实弦乐队这种耗时又花费大量人力物力的产品，真的应该是想好了再认真做，既然都有这么多标杆产品躺在面前，按理来说要超越应该是很有可能的事。只可惜大家不停地推新产品的同时，还是解决不了前人留下的缺陷，可能这就是开发者与使用者之间不可逾越的鸿沟吧。
首先简单讲讲目前几大神器的主观印象：
1、维也纳多维弦乐：我一直认为维也纳的弦乐做得都不怎么样（但铜管木管却是业界不可逾越之标杆）。首先它从来都不分一提和二提（目的是让你购买它的MIR），其次是Legato的效果相当别扭，而且这个小编制的采样使用起来诸多限制，对电脑的要求又是相当变态，纵使它的演奏技法设计是科学的，分奏模式是先进的，但依然难逃概念大于实际使用价值的命运。还有一点，它应该是目前神器里面售价最高的。（不算之前预售的价格）
2、Cinematic Strings 2.0：比较简单易上手的产品，技法够用，声场效果也不错，但可惜Legato是假的，Staccatissimo也是用Staccato的样本计算出来的，如果你对弦乐制作比较有要求，它做不到更好。最大的优势是对电脑的要求不高，不太耗资源。急着出作品的时候拿来做前期DEMO最好不过。
3、8dio Adagio系列：它确确实实提出了一个大家都忽略的观点，乐句的收弓问题。因为琴弦在收弓的一刹那是一个很特别的Decay过程，真人演奏的时候每个乐句的句尾都是很自然的。但在MIDI制作中即使用参数来控制音量、力度，都无法模仿出这种流动的气息，就像是人为地在句与句之间粗暴地画上一个逗号。当时我会毫不犹豫地尝鲜这个产品，就是因为这个原因。可惜拿到它试用后我就崩溃了，它的音色设计你看完崩溃了么？一顿致敬大师的同时也让人一头雾水，加上采样间的相位漂移，忽快忽慢又突兀的Legato都已经让我无力去发掘它初始带给我的激动人心的革命性概念了。不过客观地说，它确实是使MIDI弦乐具有更丰富表情的产品，只是开发得不够完美，浪费了一个好胚子。（8dio的DEMO杀手称号果然不是浪得虚名）
4、好莱坞弦乐：让无数人又爱又恨的产品，问题一堆，永远无解。Play引擎的可编辑性真是不敢恭维，对硬件要求又高，但同时它也拥有如下的优点：
a、它是目前那么多巨无霸产品里面，Legato最为自然、流畅的。
b、它对于跳弓的开发达到了极致，能做到其它音色库做不到的效果（这个需要制作人对弦乐弓法有相当的认识，有机会我单独讲讲这个）。
c、有分弓（Detache）这个演奏法，要知道很多所谓旗舰级别的产品对于分弓都是直接无视的，其实分弓在制作当中十分必要。
d、组里面有分奏（Divisi）的音色，其实在管弦乐编配里面，分奏也很常用，这就决定了它能更细致的表现弦乐队的特性。
大家一直都幻想有一款新产品横空出世，用以替代使用上不太方便的好莱坞，但却迎来一次又一次的失望。我认为到目前为止，好莱坞依然是综合得分最高的选手。
乱喷一堆后迎来今日打擂台的主角：CineStrings。打开后界面跟CineWinds基本一致，音色设计也是同一思路，Articulations是最常用的预设，初始设计是踩下踏板变成Legato,放开踏板根据不同的力度是跳弓和Marcato。由于我是KeySwitch派，感觉这样的设计并不符合我的操作习惯，于是所有的Articulations我都按自己的喜好修改为KS VEL DYN MAP，我感觉用起来挺科学的，因为跳弓如果用CC参数来控制力度分层，出来的效果是相当的别扭，而且我只有两只手，当Tremolo需要长按A-1键才能实现时，难道要我用脚来推CC1才能同时控制力度分层？？？
然后我做了一个小片段，大概总结一下CineStrings的优缺点:
优点：1、Legato有四个力度分层，衔接比较自然
2、Vibrato分没有、轻度、富有表情的三种，交叉渐变也比较舒服
3、所有群组都有泛音，好莱坞的一提是没有的，这点CineStrings胜出
4、放开琴键后的Release Sample非常舒服，收弓处不突兀。
缺点：1、单独调制CC1控制力度分层不能实现音量完全消失，也就是说如果需要做减弱处理必须同时控制CC11，这个不科学啊！
2、Legato在不同音程之间还是有点忽快忽慢，不够自然，虽然滑音的速度可调，但还是没什么规律可言。
3、没有分弓（Detache），失败。
4、Legato没有同音反复随机击发不同样本的功能，失败之中的失败。
5、跳弓只有Staccato和Spiccato两种，难道你不知道现在最流行Zimmer大叔最爱的Staccatissimo么？Marcato也不分长短。
既然好莱坞弦乐还是种子选手，我们就用一个慢板段落来比较一下两者的实力：
这个段落基本上是以弦乐为主，听起来我感觉是各有千秋，难分高下。CineStrings的声场更接近电影音乐的音响效果。
CineStrings的采样比好莱坞更脏，夹杂着各种噪声（板凳、碰弦、空调等），但这反而让它更接近实录的感觉，相比之下好莱坞过于干净，MIDI痕迹多一点。值得一提的是CineStrings的pp--mf这个梯段的采样空气感比好莱坞强，起弓的一瞬间渐强的感觉十分性感。
然后我们来测试一段声部较复杂的片段，看看在全编制中两个选手的表现效果：
这个片段的结果就截然不同了，可以清晰地感觉到，在快节奏的乐句的里面，好莱坞的Legato更为清晰，旋律线更美。由于好莱坞的跳弓部分优势突出，开始片段小提的节奏型也是好莱坞秒杀之。CineStrings的中提大提也没有好莱坞的那种松香味。而且到了高潮部分，CineStrings感觉跟乐队融不到一块，中提大提声部都被乐队淹没了。而好莱坞则融合在木管与铜管之中，整体效果更胜一筹。
当然每一个产品都有自身的优缺点，没有一个产品是完美的。我们应该根据产品不同的特质应用到不同类型的音乐作品中。希望我的测评能帮助大家了解他们的不足与优势。
最后祝大家新年快乐![]()
![]()
![]()
观众反应
受到各种限制因素的影响，当今的音源也仅仅能发展到今天这种程度。我对于楼主所谓的好莱坞弦乐无法替代，我还是不太感冒，我觉得它和其它的弦乐相比并没有什么明显的优势，它的技巧很多，这看似是优点，实际上，技巧过多造成非配给每个技巧的采样量不高。所以它和其他弦乐都有一个力度分层不多的情况，造成细腻感降低。而且它的声音过于“好莱坞”，与体积小的lass相比，我还是觉得lass的声音要真实的多。
至于这个CINESTRINGS它的风格其实和好莱坞一样，利用多个麦克产生一种很“好莱坞”的感觉，仍旧是粗枝大叶，说穿了，就是好莱坞和cinestrings缺少音乐最重要的“韵味”，这也是它们的艺术感远远低于LASS,可能也正是这个原因，lass的体积比好莱坞小n倍，价格确实好莱坞的几倍，大概西方人对于弦乐的欣赏水品更高，所以价值决定价格，lass才这么贵。
在我看来，当今最好的，也是暂时无法替代的是lass，它可以说在现在的音源发展水平上是唯一的一款兼顾艺术与真实性的音源产品，不过我比较期待柏林的弦乐，它的木管的艺术性相当高，相信它的弦乐也不会有好莱坞类型弦乐的“匠气”感。
然而，不论什么音源（当然有部分音源已经解决），多数都是录制固定的颤音，然而真实的表演者到知道，揉弦产生的颤音，无疑是弦乐艺术的灵魂，颤音是随着表演者感情变化而千变万化的，所以固定录制的颤音，不管怎样都是比较死板的，也许将来的巨型音源可以做到颤音可长可短，可轻可重，并且每次的音色都稍有不同，以致千变万化，至少这一点，好莱坞和CINESAMPLE的弦乐就做不到，而lass相对好一点。
当然，每个人对于音乐的理解都是不同的，我说的只是代表我的想法，可能楼主的看法才是正确的，祝楼主和坛子里面的所有朋友新年愉快。
至于这个CINESTRINGS它的风格其实和好莱坞一样，利用多个麦克产生一种很“好莱坞”的感觉，仍旧是粗枝大叶，说穿了，就是好莱坞和cinestrings缺少音乐最重要的“韵味”，这也是它们的艺术感远远低于LASS,可能也正是这个原因，lass的体积比好莱坞小n倍，价格确实好莱坞的几倍，大概西方人对于弦乐的欣赏水品更高，所以价值决定价格，lass才这么贵。
在我看来，当今最好的，也是暂时无法替代的是lass，它可以说在现在的音源发展水平上是唯一的一款兼顾艺术与真实性的音源产品，不过我比较期待柏林的弦乐，它的木管的艺术性相当高，相信它的弦乐也不会有好莱坞类型弦乐的“匠气”感。
然而，不论什么音源（当然有部分音源已经解决），多数都是录制固定的颤音，然而真实的表演者到知道，揉弦产生的颤音，无疑是弦乐艺术的灵魂，颤音是随着表演者感情变化而千变万化的，所以固定录制的颤音，不管怎样都是比较死板的，也许将来的巨型音源可以做到颤音可长可短，可轻可重，并且每次的音色都稍有不同，以致千变万化，至少这一点，好莱坞和CINESAMPLE的弦乐就做不到，而lass相对好一点。
当然，每个人对于音乐的理解都是不同的，我说的只是代表我的想法，可能楼主的看法才是正确的，祝楼主和坛子里面的所有朋友新年愉快。