作曲和编曲

早上在收音机里听到Keiko Matsui的Safari，感觉跟吞了只苍蝇一样恶心。

于是又琢磨起音乐品味的问题来，好的和坏的作品怎么区分？

凭演奏技巧？显然不行，Dream Theater和Michael Angelo技术吓人，却写出来一堆垃圾作品。

凭感情的真诚？有点靠谱，可是如果乐手本身就是个如刀郎这样的大俗人，真诚表达出来的也是俗不可耐的感情呢？

凭和声，旋律的复杂程度？ 这更靠谱了，至少一首以Imaj9开场的曲子远比一首Imaj开场的曲子更能吸引俺的注意力。可是如果一个乐手写曲子都是用现成的套路，就算这些套路漂亮又复杂，他跟那些一心想成名的口水歌手本质上又有什么区别呢？

所以俺想，这三者大约同等重要，没有好的演奏技巧与和声，旋律，乐手表达不出自己的感情，即使勉强表达出来也是俗不可耐的感情；没有真挚的感情，演奏技巧与和声，旋律再复杂也只能构造出一具没有灵魂的蜡像。

我开始从另外一个角度想
好与不好相对于人
艺术家喜欢贝多芬
艺术家的叔叔喜欢听老鼠爱大米
艺术家是好人
当然他叔叔也是好人
叔叔在音乐鉴赏上可能是个俗人
但是艺术家本人有可能在饮食上也没有品味

所以好与不好的音乐都相对于什么样的人

相对认为也可以解释为
艺术家认为世界上最难听的音乐 至少这作品的作者认为是好的
艺术家认为难听的音乐 可能有很多群众与作品有共鸣
当一个作品有众多的听众之后
艺术家本人便觉得这首作品远离了自己
他会认为《献给爱丽丝》远没有《第九交响曲》有深度
但恰恰相反
最广为流传的作品才是更加优秀更有价值
因为这作品给更多的人们带来了欢乐

在近几年发行的唱片中
如果单看旋律谱的话
我倒没觉得哪首编曲特别棒的歌比《老鼠爱大米》能更好听一些

【至少一首以Imaj9开场的曲子远比一首Imaj开场的曲子更能吸引俺的注意力】
我钻下牛角尖
这个可不一定
烂肉没有新摘的地瓜有口感

【没有真挚的感情，演奏技巧与和声，旋律再复杂也只能构造出一具没有灵魂的蜡像。】
这个我同意
但是如果有高超的音乐技术
是一定会好听的
当然我说的这个技术不单单指演奏
写作也是

LOBO文中的观点
我认为最好的是关于套路的讲解
编配和声使用套路 包括 演奏乐器使用自己的上手习惯等
与一个低水平的歌曲创作者没有任何区别

我们在批评别人的时候
也要辨证的想想自己的所为
其实没有区别

他们俗在外
我们俗在内
就像为什么一旦他们出名
就获得比我们更多的利益一样

敢于让自己俗在外
获利风险自然要大

你们境界高

说的话我看懂了一半

唉，坐个沙发

站在大众的位置上听听音乐！
假如你一点音乐知识都没有！
我觉得１－６－４－５的歌真的很容易记！很好上口！
站在专业的角度　　
有的人就又要骂了　　

要总结好的音乐具备什么特质，总是会被“扑朔迷离”所淹没。那么有没有一些相对恒定一点的特质呢？

有！

那就是“真诚”。

所以，真诚的音乐就是好音乐。
=====================
有漏洞，补补
真诚的音乐不一定就是好音乐，而好音乐一定是真诚的

[ 本帖最后由 黑毛 于 07-12-28 16:17 编辑 ]

能够让人感动的都是好的音乐。。。
不管感动的是大师还是捡垃圾的乞丐。。。
不管谁用什么专业眼光来说它是垃圾它都不是垃圾。。。

不能让人感动的就是垃圾。。。
不管谁用什么专业的眼光来说它是大师级它都是垃圾。。。
因为音乐感动不了人。。。
等于用音符做算术。。。

就是同一个人，在不同的年龄段，在不同的环境，不同的心境，好音乐的标准都会有区别。。

气质！经典的音乐都拥有一种独有的令人着迷的气质，形式都不难模仿，但真正的气质却是很难模仿出的。。

自己喜欢的音乐就是好音乐!
自己讨厌的音乐就是坏音乐!

我也觉得好的音乐起码能引起人内心的强烈共鸣。

同意sedar  的观点

1、越是能够准确、生动地表现人性的音乐越是好音乐，
2、音乐表现的人性越是美好越是好音乐，
3、音乐表现的人性越是有深度越是好音乐

以上三点都带有强烈的主观色彩，因此好音乐的标准一定带有强烈的主观色彩。
因为人性又具有一定的共性，所以有些音乐可以被普遍的接受。但是它不一定是最生动、最美好、最有深度的。往往绝大多数人对人性的认识不能达到很有深度，所以有深度的音乐不能被绝大多数人接受也是正常的。