REAPER

reaper有很多朋友都说好，但是这么多年还是这么小众。

多核性能秒杀其他家

本人多年Cubase用户，最近在上手Reaper，已经使用它出活了。谈一点感受吧。
1.如果有正版的Cubase，就安心使用它干活，功能强大，音源素材丰富，稳步更新，不用浪费宝贵的时间。如果没有正版，且有时间，或者喜欢探索，就可以考虑尝试上手Reaper。
2.Reaper是一款高度定制化的宿主，完全开放式的设计理念。
第一层：即使不懂编程，也可以直接做编曲混音等各种音视频工作，关键是安装包小，启动快速，支持几乎所有格式插件，音质出色（这一点任何一个宿主都差不多，可以忽略不提），支持几乎所有视频格式，做采样设计更是无比方便！
第二层：如果想研究的深一点，可以通过看官方视频（不定期永远更新），学习定制化的操作，也就是怎么适合自己的工作流程，怎么定制这套软件 ，由你折腾！这一阶段要善于使用操作列表，里面有软件所有所有所有的功能，你可以把这些功能找出来运行，也可以分配给某个按键，也可以把多个功能编辑成宏，一键操作几个步骤，举个例子，第一步你想从光标位置剪开音频、第二步把音频反相、第三步把该片段加入EQ效果器、第四步把该片段导出，可不可以通过一个按键实现呢？完全可以！想不想在一个轨道上一键添加处理效果链预置？太小儿科了，Reaper的渣。
第三层：无限的扩展功能和第三方脚本，自己写一个TXT文件就可以当作效果器使用，自己设计软件的外观造型等等等等。当然这一阶段需要一些编程基础。
总结下来，Reaper可玩性极高，价格极低，关键是不影响出活儿 且只能提高工作效率。

并不小众，只是在国内火的比较慢而已，国外一堆制作人及大厂商（比如肥波）在用

自己用一下比发帖问直观多了

優勢是綜合質素秒殺所有daw，包括聲音、性能、操作、兼容性等；劣勢是多數人並不懂欣賞或出於惰性懶得欣賞。

但是，如果不是極端追求完美，用自己喜歡和順手的daw即可，用reaper適合榨乾所有完美細節。

ps：我用了十多年sawstudio，最終也是轉用reaper。

好

钢琴卷帘经修改后结合了很多cakewalk和cubase的优势，对鼠标党特别方便，甚至可以用类似cal的扩展，跨平台，音质好，扩展方向多，32位不用专门去桥接，不用考虑破解问题，买很便宜，不买等一会也能用(不推荐)。
不会自己定制，下cubase定制版，本论坛有链接，搜一下，转起来非常快。

音质各大DAW都一样, 就好像从一块盘复制粘贴到另一块盘文件是相同的, 音质播放的效果只看你的声卡.

REAPER肯定比Cubase好这是一定的.
我也是Cubase转REAPER的用户.

好用、极少崩溃、扩展性强、可定制，复杂脚本，简单插件可以自己编写（但是基础功能不少，所以不会也无所谓，例如自动对轨插件）
多核优化好，可以吃满64线程，插件兼容性好，基本不出现扫不出来的情况，32位老插件自带桥接
特性比较先进，比如LV2支持、ARA2等，更新频繁而且不跳版本，不像cubase studio oen动不动就.5。
meta修改功能比较多，导出选项多，还有Reapack和SWS的工具实现一些功能。

缺点呢就是颜值跟着系统走，如果用windows一开始会觉得界面比较乱。

目前Acustica Audio、TBProaudio等企业都在广泛使用Reaper，所以很多人比较在意的音质问题，根本不需要考虑，连AA都认可的话，想不出音质有什么可挑的。

缺点是MIDI界面有稍微不一样，自己定制一下就好了。然后路由逻辑也不太一样，Reaper只有”轨道“，没有Bus轨、Aux轨等，任何轨道都具有这样的功能自由切换。路由的话可以手动调发送也可以用矩阵图，很方便好用。

补充一个还没有提到的点，无比强大热心的社区/用户群。REAPER这么灵活，资源丰富全靠用户社区。可以说是用户社区驱动的daw。

这一点跟其他daw比起来就是，跟着商业公司走，和跟着用户走的区别。

明明标准的普通话，录下来就变塑料了。

简单实用是的科学性理念！

我就是出于惰性，十几年cubase没变过，哈哈哈