Pro Tools

最近pt不是要停止出售永久版本的么，我一直在琢磨要不要升级入手一下
但是不能因为价格便宜就冲昏了头脑

再三思考过后，以目前工作需要的状态。还是没能选择永久studio的版本

一开始接触pro tools的时候听到的最多的就是1音质好2工程互通方便，便于跟进接下来的一些事情安排3就是pt的历史一直是跟其硬件挂钩，从而导致流传下来
以上两点的第一点，因为个人能力有限，仍然无法判断PT与CUBASE，LOGIC和S1的区别，故仍然不做评价
我只是看到了很多对比WAVES/UAD插件的音质视频，进而判断以上三个DAW毫无音质区别，为了保证客观理性的价值观，我暂且一直忽略DAW不同带来的音质问题。
包括电脑系统，我目前是win与OSX都使用

我大部分是用作于后期录音混音工作，暂且不考虑全景声，杜比环绕等高端音频领域。
最开始我一直使用的是cubase录音，因为后来改了pro tools 所以发个帖子也想跟大家讨论讨论，或者解答解答目前工作当中遇到的一些问题

对于前期录音，绝大多数工作的基本内容是1给点/或不给点，直接录音，有问题的地方断开，重新录。类似机器一样不断重复录音-停止录音两个过程，直至乐曲结束。
以上过程中常出现与cubase不同的是，在整体拖拽新录制的音频块，会覆盖前一个录音的音频块，并且尤其是想具体找寻切入位置的时候，只能依靠当时的位置记忆，把后面的音频块补上，重叠的部分除了第一次拖动保持不松手的状态能看得到交叉的阴影，再次拖动上一个音频块的地方已经被自动裁剪，需要再拉出来才能继续找寻位置。但是cubase当我再使用的时候完全注意不到这个竟然会是一个problem，从而在一段时间内影响了工作效率
基本内容2前期录制好的素材并且经过1的操作后，形成了一首完整的音频曲目demo，再进行真正混音之前，还需要与作曲以及演奏家核对整首音乐是否录制OK，是否有需要补录的地方，是否有接口气口需要重新调节，是否有细微的内容可以不用补录让录音师自己通过电脑去调整（当然我非常不赞同这样的做法，因为花1分钟补录的东西后期调整可能要5分钟）等等类似问题。
好，接下来是我最想不明白，但是更新软件以后可能会解决的问题。目前我没更新到最新。

1对于重新补录一小节，甚至几个音符的时候，使用轨道插录功能（就是录音的红点中间有个T字符的那个）如果在把握不好的情况下，重新补录的会直接稳妥覆盖掉上一层内容，从而导致需要重新去素材库拖出来原先被覆盖的，加入我现在是立体声两轨录音 我可以去拖不怕耽误，但是20个轨道要重新拖拽素材，那可是有的干了。当然肯定会有朋友说，新建20个空轨道对着上面的轨道时间点录不就行了？那就一共下来至少需要40个轨道，天 我不敢想！
2 我目前录制用到的最多，而且几乎是必须用的工具，就是调整音高，直至音分的功能。无论西洋管弦乐，民族管弦乐，甚至各种色彩性乐器，哪怕是乐队里的标准音大佬长笛，笙，也无法特别精确保证整首乐曲一个音高问题都没有。更别提拉弦乐，若以最高效，性价比最高的方式进行录制，那势必后期会加大工作量。
打个比方，提琴与民族乐器胡琴类，音分是他们耳朵的最基本判断标准，包括古筝古琴的滑音柔弦与按压弦。很可能以正常音高（440HZ/442HZ）下，会有极个别的音人耳听上去是不舒服的，或者说由于演奏者的能力问题，反正就是后期肯定要调节音高。最常用的，第三方插件waves tune，melodye,auto tune以及pro tools自带的音频功能，实际上都不能满足同期录音的需要，如果单独乐器录制，以上的第三方插件可以考虑，因为不串音。如果涉及，比如传统音乐，交响乐，室内乐等的录制，那么音高是无法用上述办法处理的。
但是，我之前用cubase的时候，甚至是logic我记得也有这个功能，直接在上方任务栏选中音频块，可以随意调节音高，直接升降多个半音，微调功能上下50个音分，真的是不要太方便。


这样的操作能让整个工作过程变得舒服。


以上是我针对先用cuabse多年后转pro tools的时候遇到的问题表达的一些个人看法


以上所有的问题出现，我不否认与我自身有很大关系。可能这些问题都能解决，只是我不会而已。
但是客观针对这些问题，cubase让我真正感受到了科技应该带给现在录音以及音乐上的帮助。两秒钟解决的东西，绝对不会拖到三秒。这是我最大的感触


谢谢各位前辈看我把话说完，不知各位是如何看待daw的问题，这不仅仅是习惯哪个用哪个的问题。可能真的是事半功倍的效果。
或者相比cubase于pro tools  ，pro tools 中哪些实用功能是cubase所不能快速完成，甚至是没有的？
感谢大家，真诚交流

我是S1和ptfirst用户，只关心protools纯软件音质是否真的比其他的强

用熟了都一样

个人一直觉得pro tools一直到现在为止都被成为录音混音的标杆只是因为老的那批音乐家、录音棚一直在用此软件（甚至从来没升级过版本），为了保证工作流的一致性就“传承”了下来。他们会认为也没必要更换软件，为此付出的沉没成本不值得。他们创作达到瓶颈会提升自己、升级设备，没听说过换软件、升级软件版本。
软件层面各有各的好，各有各的不好，你初学用什么软件就可以一直专精这个。或者就看你业务对接的人或者场地用什么，你为了便捷，可以考虑更换常用软件。

哎。。。用了一圈还是pt混音舒服，和音质没关系，至于为啥操作上会更喜欢pt，我也挺奇怪的

protools的bus轨道编组轨道很不错，再发送过去后，不会像cubase会自动提升音量，而是单纯的发送而已。而且包络线也挺方便。
只不过队于混音这块，cubase再升级到10之后，可以双击打开窗口，类似logic以后，混音也更加方便，不过需要适应。实际上logic的制作思维很好。
总结来讲，我还是没能再pt上找到事半功倍的东西

嗯嗯，有道理的

录音部分，你需要知道PT里一个叫做playlist的东西

我其实一直寻找真正的合理，快捷的方式。就拿调节音高来讲，无论熟悉与否，是不是新手。cubase的这样调节方式，永远是最快的。。。还有拼接新品块，我如果用cubase能比pt至少快五分之一

嗯嗯，我喜欢pt在波形上的那个小推子，还有波形的观感也舒服，加上AUX和VCA之类的也都习惯了，logic有时候会有一些小bug，让我不太放心他上面混音有时候会不会丢数据，pt优化上挺啦夸的，但丢数据报错这个烦人的弹窗某种意义上还是挺让人放心的

谢谢指导，我要研究研究。其实我一度怀疑是自己问题，但是实在是找不到更好的办法，才斗胆再论坛里抛出自己的疑问

看了一眼你的文字 很肯定你不会用pt

PT的颜色方案（白皮，黑皮不喜欢），包括波形颜色是所有我用过，最舒服的那个。逻辑也是很硬件的，对我来说更容易理解。
用了很多年sam，说来惭愧没买正版，因为自从proX以后的颜色方案越来越奇怪，我觉得刺眼睛，刚更新的17的颜色我觉得很好，打算打折冲一个了。
我好像就是这么一个颜值党，reaper虽然有很多皮好看，但是轨道区的显示和颜色实在是不得我心，也没能力自己做一个皮。

哈哈哈，我也是颜值控，感觉pt和logic看着舒服一些，cubase我是单纯因为丑用不下去的

你适合用牛犊。