聊天

对,人最重要的是要有思想.不能人云亦云

不用谦虚,赢的是你 我认输 哈哈

治死了人的中医不是真正的中医
治死了人的中药不是真正的中药

治死了人的西医就是真正的西医

好个逻辑。

你赢了 哈哈

潜力贴，来拜模咱论坛老中医~

帖子太长，没看完，我是支持中医的。

仅想就管理员加分的方式提点看法，这样的讨论帖，只就一方的人员加分，是否不妥呢？

lz的帖子是让人注意到这个情况，当然该加分。
不管谁对谁错，毕竟中药注射液把人给治死了这是个事实。
而且很多人不知道这个事实。

你为什么把大部分内容都删了？？

以下是我个人的观点

其实中医有中医的长处，西医有西医的特点，不要用老眼光看中医，确实有些古代的药方经过现代验证不是很科学，但以前的西医就很科学么？还不是现代才逐步改良的。。。。。。

中医是经过我们老祖宗上千年的实践得出来的经验谈，需要我们来继续传承发扬，去糙求精，我们当然要承认西医的科学，严谨，逻辑性，但也要看到西医的缺点，那就是缺乏主动性，就是说西医是被动存在的，有病了，找到病根了，就显出它的威力了，没病或找不到病根时，它就跟不存在一样，看西医相当于做一锤子买卖，好不好就看吃了药的这几天了。。。。。。。

西方的文化与东方文化本身就是有差异的，所以在医药治病方面上自然就有差异

古代国人生病，有时不是身体上的病，而是思想上生了病，中医里是没有心理医生这个职位的，所以古代的一些中药或药方，与其说是治病，不如说是治病人的思想。。。。。。
比方我们在看电视剧，常听到的其中“药引子”这个说法，有时往往大夫说得玄之又玄，为什么？有时是为了自己尽早脱身，远离是非地，有时是激发病人的求生意志，奇迹有时就是这么创造出来的，当然西方人永远也不会明白，只会拿着药引子傻傻的挨个研究到底有没有效。。。。。。

古代国人生病，普通的疾病因为经过上千年的实践观察，基本上确认了用哪些中草药就可以除根儿，所以能流传到现代的，基本上都没什么太大问题，而疑难病症除了靠中药，还靠与中医独到的养生相结合治疗，所以中国人有句话叫做，三分靠治，七分靠养。。。（至于说有些药方又是加一些露水，又是掺着屎一类的，个人的见解，一个是古人先人确实无知，二个是显的大夫有学问深，三个是买一送多，知道无伤身体，多开药，诊费还能多拿，四个是病人也就觉得这个病果然不是一般的病，能配合治疗）

不要对古代的中药方子的问题抱有偏见，与现代研究对比也许它们的问题大了，但有时也有客观原因存在，比如古代的人参和现在批发的人参能比么？效果可能差十万八千里呢，就算西医里面，以前一叮点青霉素能救成千上万人的性命，现在就算青霉素加到上万倍，去救一个人还不一定有效果呢，为什么，因为物种进化，人进化，细菌也进化了，呵呵

[ 本帖最后由 爱情诗人 于 09-2-19 01:14 编辑 ]

对,现在人注射青霉素之前都要做皮试,以判断你是否是过敏者.但有的药因为过敏人群少竟然不做,医生开药时也不问,比如磺氨,一般人吃了不会有事.而我要是吃了那个不得了,那就是名副其实的毒药啊,中过两次招,现在看医生,首先必然声明,本人是磺氨过敏者,因为医生开这药时根本不会问.
所以说,毒不毒的也要看个体差异.

请仔细看帖。

我一个朋友看中医治疗肠胃和睡眠她已经吃了3个月中药了，大夫说坚持吃1年可以治根。我一见到她就劝她别再吃了，她看着挺健康的，我觉得她根本没病，她很相信中医，但我觉得她如果真听大夫的吃1年，肯定不是好事。

好像是叫关木通，含有的成分马兜铃酸可导致肾衰竭。可能到现在很多中医大夫都不太清楚呢，中西医各有所长，关键是医生，医德。