Sawstudio

环顾鲍勃告诉我们他如何编码Sawstudio的帖子，这里有一个。

Bob Lentini，

“在设计所有SAW产品系列时，我总是在整个混音引擎中使用整数数学...我发现它听起来更顺畅，根据我的经验，更不用说性能优势了。

新的SAWStudio Eq例程确实使用手工编码的汇编浮点数学，并且在该设计中获得的结果提供了-118db的真实噪声基准......设备使用FIR滤波器并且具有非常模拟的平滑声音，就像我们拥有的最好的主控Eq一样作为音频工程师经验丰富。

对音质的重视一直是整个Evolution的主要设计焦点在我看来，SAW系统和SAWStudio在整个开发周期中是最好的。

除了专注于在大多数其他系统中完全使用浮点数学之外，我不知道其他DAW有什么技术差异可以给他们带来声音签名，但我一直听到用户如何体验SAWStudio简单的声音更好。”

就像以前争论的音质问题，可以得出结论整数运算得出的声音和浮点运算很不一样，这就是以前有一些不懂编码的人，说saw做了手脚，什么激励器、低切了，原因是编码的核心完全整数运算肯定和浮点大相径庭，虽然都会归零，但是音色和音质，动态肯定是不一样的，就像鲍勃说的，浮点运算并没有为自己带来声音标签，当然是指没有带来好的标签，saw是daw里的德律风根！当然是指软件方面，不过他的皮肤让人想起了windows 98，不过习惯就好。

这个涉及到了累加运算，也就是多轨混音时的误差，音色和质量当然是不一样的，怎么会听不出来呢，当然，我也用浮点的daw，正版的nuendo3，就我所知，大家也知道nuendo也加入了染色味精，那浑厚的低音非常有感觉，不是吗？所以我都喜欢，关键是知道总比不知道强，人多懂一些知识不是更好吗？

定点精确浮点易编程易维护厂家要赚钱的你说选哪个

没研究这么深，只觉得我很需要她！她让我很满足！

多知道一些总不是坏处，不过现在没人追究这个也是真的。

学习学习再学习！

Who Care。

1.多的不说，互相嘲讽也没啥意思，说点有建设性的东西，建议您去看看Ian Shepherd的视频，如果看不懂英文的话，也可以去看好和弦官大为老师的视频，里面都说到了Bit Depth只会影响到Noise Floor，不会影响到Resolution；
2.你所谓的区别，不过就是Noise Floor的区别罢了，为什么不用1Bit是因为，1Bit的DR只有6dB，也就是说Noise Floor是-6dBSPL，Noise Floor太高了；
3.既然你说会影响到Resolution（当然很多人也都是这么认为的，然而这是一个Myth），那么就得拿出足够支撑的实验数据或者是什么理论支撑吧，不能想当然的认为“因为24Bit比16Bit分得份数越多，所以24Bit声音更精细”吧。
4.浮点运算主要是扩展了DR，定点运算和浮点运算的音质啥啥的不同/哪个更好这种的，我认为都是没有意义的，先不说理论上是不是真的不一样，毕竟我们不是搞编程运算的，就算理论上确实不一样好了，那么真的现实里能不能听出来不一样又是一回事儿了，再退一步，就算能听出来不同，能不能分辨出哪一个更好（哪一个更喜欢，还是仅仅只是不同）又是一回事儿了，Blind Test肯定又是啪啪啪打脸，这也是我回了一句Who Care；
5.还是应该更多的把精力放到音乐上来。

Bit Depth影响的的确是noise floor。

你虽然看到波形是方波，但其实那只是软件里显示的方式。音频信号是离散信号，不是连续信号，最终播放的时候还会有个sinc(samples)这样一个过程。否则你想一想，数字方波的概念是phase从1瞬间变成-1，也就是要求扬声器从推出来的位置瞬间变成拉回去的位置，物理上不可能达到的，实际播放的时候也只能是在这两个点之间移动，产生aliasing。所以降bit会让音频变成方波这个都市传说是错误的概念。你自己试试也能听出来，挂一个sine wave挂一个降bit插件，bit降到1的时候结果就是sine wave加上音量很大的噪音。

定点算法和浮点算法的区别是数据如何truncate。

定点如3楼说的，就是把数据用2^bit的整数来代表。24位定点有1位正负+23位有效储存空间。数据超出24位（二进制）的话就直接切掉，叫truncation，并产生6dB的truncation失真，并且每次truncation都会在同样位置产生失真，音量以6dB叠加。Dither的目的就是通过在最后一位添加噪音而让结果不产生truncation失真。而由于噪音是随机的，所以在叠加的时候并不是每次都增加6dB，一部分噪音会互相抵消。

32位浮点，在IEEE754标准下，则是1位正负+8位指数+23位有效储存空间。但由于二进制数值只可能是0或1，所以浮点深度的数字默认最左数值是1，则能让有效储存位置变成了24位。同时又由于浮点的记录方式的特征，音频工作中，你不需要像定点那样留出2位的head room，或者说你如果留出2位head room也不会影响信号记载精度，所以同位深的储存空间下，浮点记载的精确度要比定点高。

浮点的确有舍入误差，但这个问题每个daw都有自己的解决办法，而且影响并没有truncation那么大。但是浮点的问题是，你没办法通过dither来减少truncation失真，因为你的指数一直在变，没法确认固定的失真位置。不过近期AW倒是发现了针对浮点的dither方式，并跟iZotope的Alexey Lukin一起优化了算法，可能之后至少能在iZotope里感受到（或者感受不到，毕竟64位浮点噪音在-300dB以下呢）。

SAW的优势是64位定点，有63位有效储存空间，而IEEE754标准下，64位浮点只有53位有效储存空间，的确是有差距的。但就像我刚才说了，64位浮点底噪在-300dB以下呢，64位定点把底噪挪到-378dB...有多大意义吗？更何况，VST格式的插件输入输出都是32位浮点。所以如果你真的需要64位定点的优势，那就只能纯native效果器，加入任何vst格式的插件都会把音质拉回来。


PS.之前跟一个人做过定点浮点双盲听测试（拉音频至daw，音量-3dB，分别导出浮点定点，未dither），戴入耳式耳机100%分辨率，区别主要是transient的高频。但是从结果上我更喜欢浮点的听感，对方更喜欢定点的听感（他拿监听音箱吧）。不确定这个测试的可重复性。而且说实话这个差别只有在去掉其他所有因素之后才会注意到的。尽管如此，实际mixing的时候几乎接触不到这种细节。64位定点浮点所产生的差别还不如换个过载曲线而产生的差别大呢。

比起撕逼定点浮点，不如好好dither。