硬件混响和PK软件混响 区别原因分析
在没用硬件混响前我是最不相信硬件混响给软件混响有多大区别的人！网上争议也多 ，问了很多大师也都说硬件好听！但没问出具体的区别！所以这次结合谱频仪，耳机！监听音箱专门对UAD250 224 140 和TC4000 的相应的效果进行对比。用打击乐器，枪击声和人声认真听了一整天的区别！包括认真听早期反射声，左右声道的区别！深度，残响衰减过程等！先说下 我觉的应该没区别原因如下；
1.都是数字效果器
2.都是用独立DSP运算！UAD也是DSP 硬件原理结构是差不一样的
下面说下对比结果
1.对比没多久我才发现这无法公平的对比！比如同样的UAD250和tc4000的250叁数不同！
2.单独听时我听不出多大的区别！盲听也是！后来听够了才听出厅堂混响的立体声宽敞感不一样！然后UAD的纵深没有硬件的深，， 过了是板混响包裹感没有硬件的好，和原声关联感不强！房间和厅堂混响的声源的位置感和声源的轮廓感没有硬件的强
3.最后快听不见的残响UAD表现的是一下切了，硬件是还在慢慢平滑的消失。
再说下我觉的同一样东西有如此区别的原因
1，给以前一个老师给我说过的一样，也许是浮点运算和定点运算的区别。但后头我查了下没查到这两种运算那个是好的，但他说的有点是对的！cpu虽然足以算好混响，但是cpu干的事情太多。又要管电脑系统工作过了又要管声卡之类的交换，他没时间全放在混响插件上！也就说对cpu说混响插件权限的优先级不如其他的东西。
2.那你会问UADdsp没以上的问题为什会不如硬件？那只能说混响是个运算量很大的东西！如果算好了你一张双核的UAD卡挂一个混响后占满了什么插件都用不了，
那又要影响性价比销量！
3.最主要的原因是算法不一样！算的密度也不一样，认真听硬件混响是左右要道上的算法都是很不一样的！再加上莱斯康和TC之类专业吃这个技术的公司算法就是他的商业技术机秘！像UA之类的公司撑握不到他们的算法，
总结！
硬软混响独听很难听出区别，但是你放到混音作品中一听区别一下很明显！一个是悦耳丝滑动听的不模糊了原声！一个是相对混浊的不清晰的！所以目前用硬件混响仍然还是王道！
1.都是数字效果器
2.都是用独立DSP运算！UAD也是DSP 硬件原理结构是差不一样的
下面说下对比结果
1.对比没多久我才发现这无法公平的对比！比如同样的UAD250和tc4000的250叁数不同！
2.单独听时我听不出多大的区别！盲听也是！后来听够了才听出厅堂混响的立体声宽敞感不一样！然后UAD的纵深没有硬件的深，， 过了是板混响包裹感没有硬件的好，和原声关联感不强！房间和厅堂混响的声源的位置感和声源的轮廓感没有硬件的强
3.最后快听不见的残响UAD表现的是一下切了，硬件是还在慢慢平滑的消失。
再说下我觉的同一样东西有如此区别的原因
1，给以前一个老师给我说过的一样，也许是浮点运算和定点运算的区别。但后头我查了下没查到这两种运算那个是好的，但他说的有点是对的！cpu虽然足以算好混响，但是cpu干的事情太多。又要管电脑系统工作过了又要管声卡之类的交换，他没时间全放在混响插件上！也就说对cpu说混响插件权限的优先级不如其他的东西。
2.那你会问UADdsp没以上的问题为什会不如硬件？那只能说混响是个运算量很大的东西！如果算好了你一张双核的UAD卡挂一个混响后占满了什么插件都用不了，
那又要影响性价比销量！
3.最主要的原因是算法不一样！算的密度也不一样，认真听硬件混响是左右要道上的算法都是很不一样的！再加上莱斯康和TC之类专业吃这个技术的公司算法就是他的商业技术机秘！像UA之类的公司撑握不到他们的算法，
总结！
硬软混响独听很难听出区别，但是你放到混音作品中一听区别一下很明显！一个是悦耳丝滑动听的不模糊了原声！一个是相对混浊的不清晰的！所以目前用硬件混响仍然还是王道！
ngbo0123 发表于 18-3-22 07:48
积卷混响器的优点就是模拟一个指定场真实采样得来的好，不是算法混响器！！这类效果器做的越好延迟问题越大 ...
您说的第一句这句话没错。正是因为如此，即便我有一台M7也一样还在用AudioEase的Altiverb。因为这不是硬件有的东西…仅此而已。但是延迟？真的没感觉到。能感觉到延迟的运算量是个什么程度？参考开到最大以及离调最多去修音准的Autotune。卷积混响运算量本就小于算法混响，所以您这个推论是错误的。包括UAD和CPU就不会“全力”运算混响插件以至于PK不过硬件混响也只是一个推测而已。实际上硬件混响最大的优越性无非是高密度、高精度和模拟声染色而已，用了M7的数字模式我感觉还不如直接挂个插件方便……这才是真正目前技术不可替代的，但是以后没有什么不可替代的。