效果器 / 插件

因为在互联网公司，网速比较快，就把160GB的柏林2.5弦乐搞下来了，顺便也把CSS最新版搞下来了。做了十分关心的几个方面的对比，具体如下：

* Mic采录方面：
  LASS2是立体声；可通过ARC摆位3D声场，并通过CC20~23实时控制摆位；
  CSS有Room、Mix和Main以及Close，也是面向立体声的；
  而柏林有环绕以及TREE型和AB型的mic，面向电影制作和一般立体声制作（160G就这样来了）
* 奏法集成度：
  LASS2集成了所有长音短音奏法，长音可通过CC70和CC77过渡，并通过CC12和CC13与Stac和Spic混合，混合比例可调，基本可以获取到各种加重的音头给长音。短音也支持KSW直接切换过去；并且短音支持实时调节Slam，达到各种混合比例均可细微调节的目的。
  柏林的Multi Articulations集成奏法依然分了长音、短音和Run的分离，无法一轨切换长音和短音奏法；
  CSS集成了所有奏法，虽然看到了LASS2没有的Marc很激动，然而听上去几乎没有音头；有个选项是Spiccato Overlay，但叠加后太明显能听出是两个音，无法调节比例掩盖过去，很鸡肋。优点是短音有Sfz和Staccatissimo这两个LASS2没有的；
* 滑音/连奏：
  LASS2自带连奏分Port、Legato与Gliss，而且所有细节还可以通过各种控制器去指定行为，包括不仅限于Release Trigger、AMG、True Legato等等
  CSS的连奏似乎只有Legato和Gliss而没有Port，因为设置上只有一个力度分界点，不像LASS有两个。
  柏林，因为我在公司用机械硬盘加载，这个就不详细说明了……（其实有了上面的结论，我对他的连奏已经没兴趣了）
* 音色布局：
  LASS2根据演奏人数分成ABC3种，并配备FULL表示A+B+C。比较符合弦乐团的实际情况，写曲子的时候，同样是Violins I，可以A与B演奏不一样的声部，也可以A与C演奏同样声部，A先有，再与C（或B）合，造成场面变大的手法，属于比较模仿真实乐团演奏的过程。
  柏林和CSS不再细分，只有一个小提琴群奏组。
  LASS2还有首席音色，另外两个没有。


综上所述，我会暂时使用LASS2为主做弦乐。
仅代表个人观点，欢迎补刀~~~