Cubase / Nuendo

本帖最后由 ShikiSuen 于 17-9-8 01:43 编辑

我刚才看到官方讨论区的这篇留言：
https://steinberg.net/forums/vie ... 76&start=25#p666881
基本上，Cubase 的 THD 谐波失真只会发生在 Cubase 亲自将自己读入的音讯档案进行取样精度转换的时候。
（我不知道 Wavelab 在这方面的情况是怎样，有谁感兴趣的话可以自己用 RMAA 测试下。）

如果诸位偏好使用 Cubase / Nuendo 的话，可以去下载个免费的 Pro Tools First 或者 PreSonus Studio One Prime 专门用来将各种音讯档案的取样精度统一转採成你要在 Cubase / Nuendo 专案当中用到的取样精度，这样应该可以解决这种谐波失真问题。（我推荐 PreSonus Studio One Prime，谐波失真和 Adobe Audition 一样低、且本来就免费。）
另：macOS 系统下 afconvert 这个终端机指令也可以用来转採。

P.S.: 如果你只是用 Cubase / Nuendo 编曲、且只会汇入和你工作专案持相同取样精度的音讯档案的话：在不用 Cubase 内建的诸如 Variaudio、音讯剪辑变速、Sampler Track 等需要动态操纵采样回放精度的情况下，那就没问题；用了的话，我不知道怎样，但这可能是 Cubase / Nuendo 自己几个版本之间听觉差异的来源。这种变化差异，我不敢说好坏，各位自己定夺。

抖动是所有DAW必须要处理的，对声音的影响。。。。考验人的智慧，蒙上眼，听十次，如果不能有效分辨。。。。那就不用去管它了

一切都是作曲编曲为主才是王道，各种DAW 用户里都有大师。无视这种低级问题就是了，根本不用纠结那个
DAW音质好坏。

正确理解在于科学试验，推理只是第一步

经过了十几年对各个版本DAW的认真详细的测试，
最终确认了一款音质最最最好的，
心满意足地泡了一壶咖啡，
发现自己根本不会编曲也不会使效果器了。
哈哈哈哈哈哈哈~

本帖最后由 ShikiSuen 于 17-9-8 17:48 编辑

有时候真觉得自己就该彻底扔掉混音后期等工作、专心写谱子。
问题是很多情况下我不得不自己亲自做 Demo、然后很多傻屄只凭藉成音就否定一切（比如楼下）。

孙志贵先生 您不应该把自己的作品糟糕归咎于cubase的不如意上 说得好像您的作品不理想都怪cubase一样   看您以前发的内容 很显然您还有其它的daw  你更喜欢那些daw而且拥有它们 但是您的作品呢 依然那么地“有待改进” 您的作品也就是这种水准
http://5sing.kugou.com/14214712/default.html
汉斯季默先生也用cubase  孙志贵先生您也用cubase  汉斯季默先生没有天天抱怨cubase各种糟糕难用  更没有说自己写不出好音乐是因为cubase拖后腿  汉斯季默先生没有像您一样天天诟病cubase的帧率低  人家埋头出作品  出好作品   同样的cubase放在人家手里是神器  放在广大音乐人手里是利器  放在您手里则是垃圾  cubase垃圾与否取决于使用者   所以一款工具的好与差 不是您这种水平的人说了算的  毕竟您的理论大家普遍反映看不懂  您的作品大家也普遍认为很糟糕  所以您说什么都缺乏说服力  您说是不是这个道理呢

cubase对于裁剪，导出后的精度也不好，但操作已经习惯了，现在基本是先cubase裁剪留白后，再AU中把留白减掉，我还是正版Cp9。

单纯编曲还是很喜欢的，毕竟花了钱。

音质还是硬件决定  软件最后输出全靠迎硬件 软件只是决定用什么样的方式输出

孙老师晚上好啊，之前您在知乎回答过我的问题。我觉得音质比较好的是SONAR，破兔子，其他都半斤八两

用户听不出来这个音质问题。用户只听音乐好不好听。

作品质量还是硬道理呀。。

我说两句，首先ShikiSuen并没有表达”把自己的作品糟糕归咎于cubase的不如意上“这样的意思，再一个回到软件本身，对于Cubase到底怎么样，我觉得这是截然不同的思维导致的。
首先说下我是半个程序员，也是业余编曲爱好者，对于软件本身存在的问题，我觉得应当明确的把它指出来，没有bug的反馈，也就没有软件的进步。Cubase的问题在那里摆着，难道吐槽两句都不行吗？
对于你这种只埋头出所谓你认为的“好作品”，丝毫不关心软件本身的问题的态度。跟让一个人去吃shit，然后还非要说这个shit香一样。
并不是所有人都能安心用着一个问题百出的宿主的。