- 第 1 页 -
paworks 发表于 20-11-6 17:16
CSS延迟问题不知道解决没解决。
我比较推荐喷火的BBC Core 一套管弦全有
这么多年过去了，怎么还拿CSS的延迟说事，又不拿来现场演奏，管它延迟有何意义？而且人家延迟是因为每个连奏都是真是采样，并不像其他弦乐是靠运算出来的。更何况官方说明书上对每一种演奏法的延迟时间说明都精确到毫秒的，网上又有视频教人如何做宏命令来对MIDI文件进行提前量的批处理，自己别懒惰，花点时间也就十几分钟就学会了
个人觉得弦乐只有CSS和好莱坞还行CSS基本无死角，细节非常到位，操控简单（比起好莱坞），真实度非常高。唯一值得商榷的就是延迟度高，而且延迟量还不一样（主要是连奏里面有三种延迟量，其他所有技法是第四种延迟量）。不过你不是拿来现场演奏就没问题，有Cubase的逻辑编辑器命令组成的宏命令，一个快捷键就搞定了（这个B站有老外的十来分钟的教程）。
好莱坞换弓音色特别强，但是连奏一般了，音头不太好，没有弓感。要很熟悉弦乐的人才不会翻车——例如：如果把位安排不好的话，连弓的起音会和后面的连奏音有较大的音色差异。短音始终感觉音头被切掉了一点一样，没有弓感。最头疼的就是：技法安排太复杂，基本上一个技法就有一个（甚至几个）Instrument，想要全技法就得自己去做版、根据版再做Cubase版、还要做表情映射的版子——总而言之就是一个字：复杂！
喷火弦乐：乍一听还行，听多了就觉得空虚寂寞冷
，有点没盐没味的，走个长音谱个底还是可以胜任。
维也纳同步弦乐：确实没用过，不知道维也纳的通病——无法控制颤音（揉弦）解决了没有，据用过的朋友说“也就那样”（他现在只用CSS）
LA：连奏还行（但还是算法的连弓），最大的短板就是短音无法细微的控制长短，所以一到演奏快速短音的时候就有点浑浊无力（例如像帝国进行曲这样的）
飞天：真没用过，虽然被人吹上了天，但是我又CSS之后对其他弦乐基本上没什么兴趣了，所以没去尝试。
柏林弦乐：最大的短板就是它的连奏和滑音无法选择控制，都是它自己根据演奏速度来安排，单从音色上说还不错
以上基本上都是我用过或者身边的朋友用过的。我们都有一个相同的地方——就是用了CSS之后就基本上没碰过其他的弦乐了。
本帖最后由 摇一摇 于 20-11-6 18:15 编辑
好莱坞换弓音色特别强，但是连奏一般了，音头不太好，没有弓感。要很熟悉弦乐的人才不会翻车——例如：如果把位安排不好的话，连弓的起音会和后面的连奏音有较大的音色差异。短音始终感觉音头被切掉了一点一样，没有弓感。最头疼的就是：技法安排太复杂，基本上一个技法就有一个（甚至几个）Instrument，想要全技法就得自己去做版、根据版再做Cubase版、还要做表情映射的版子——总而言之就是一个字：复杂！
喷火弦乐：乍一听还行，听多了就觉得空虚寂寞冷
，有点没盐没味的，走个长音谱个底还是可以胜任。维也纳同步弦乐：确实没用过，不知道维也纳的通病——无法控制颤音（揉弦）解决了没有，据用过的朋友说“也就那样”（他现在只用CSS）
LA：连奏还行（但还是算法的连弓），最大的短板就是短音无法细微的控制长短，所以一到演奏快速短音的时候就有点浑浊无力（例如像帝国进行曲这样的）
飞天：真没用过，虽然被人吹上了天，但是我又CSS之后对其他弦乐基本上没什么兴趣了，所以没去尝试。
柏林弦乐：最大的短板就是它的连奏和滑音无法选择控制，都是它自己根据演奏速度来安排，单从音色上说还不错
以上基本上都是我用过或者身边的朋友用过的。我们都有一个相同的地方——就是用了CSS之后就基本上没碰过其他的弦乐了。
本帖最后由 摇一摇 于 20-11-6 18:15 编辑
paworks 发表于 20-11-6 17:16
CSS延迟问题不知道解决没解决。
我比较推荐喷火的BBC Core 一套管弦全有
css的延迟又不是他们没法解决的难题…明明是他们为了有真实的连奏从而设置的东西