- 第 1 页 -
96khz比44.1khz延迟更低？资源占用更少？
忘记从哪了看到个说法，讲的是96khz比44.1khz；48.0khz延迟更低，系统占用更少？是因为96Khz不会经过Windows底层的什么指令，记不太清了，总结就是使用96khz比其他都要稳定，大家怎么看？真有这回事吗？
找到出处了，大家感兴趣可以看看这个UP主的说法
https://www.bilibili.com/video/B ... c344a4869db29cb54e3
本帖最后由 mikpan 于 23-11-9 14:58 编辑
找到出处了，大家感兴趣可以看看这个UP主的说法
https://www.bilibili.com/video/B ... c344a4869db29cb54e3
本帖最后由 mikpan 于 23-11-9 14:58 编辑
你的理解是错的~~~不要看见延迟时间变短就以为性能变好了~~~~
声卡的延迟设置的是多少“Buffer Size”，也就是音频数据流缓冲的数据量。在某个固定的Buffer Size下，这个数据量是不变的。
而96Khz比48Khz的数据流量大了很多，所以在同样的Buffer Size下，96Khz的音频流会更快的耗光这个缓冲量，于是表现出来的现象就是同样Buffer Size下，更高的采样率延迟时间更短。
而延迟时间越短，留给电脑运算的缓冲时间也就更少，于是当你的工程比较复杂（更吃电脑算力）的时候，更短的延迟就更容易因为电脑运算跟不上播放进度而导致爆音卡顿。
声卡的延迟设置的是多少“Buffer Size”，也就是音频数据流缓冲的数据量。在某个固定的Buffer Size下，这个数据量是不变的。
而96Khz比48Khz的数据流量大了很多，所以在同样的Buffer Size下，96Khz的音频流会更快的耗光这个缓冲量，于是表现出来的现象就是同样Buffer Size下，更高的采样率延迟时间更短。
而延迟时间越短，留给电脑运算的缓冲时间也就更少，于是当你的工程比较复杂（更吃电脑算力）的时候，更短的延迟就更容易因为电脑运算跟不上播放进度而导致爆音卡顿。
南宫浩 发表于 23-11-8 23:13
你的理解是错的~~~不要看见延迟时间变短就以为性能变好了~~~~
声卡的延迟设置的是多少“Buffer Size”， ...
按这个说法的话 是不是意味着原44 48采样率下的buffer size还有下调空间？
luhrsmao 发表于 23-11-9 14:55
按这个说法的话 是不是意味着原44 48采样率下的buffer size还有下调空间？
只要你工程播放顺畅不爆音，你就可以下调buffer size。如果工程播放会爆音卡顿，那么你需要上调buffer size。
一切的根源其实是在于：DAW里面的音频数据流是“一节一节”的运算出来，然后传输给声卡，再由声卡把这些“一节一节”的音频数据流连接起来经过DA转换后播放出声的。你的电脑能不能在ASIO延迟缓冲时间内及时把“下一节”的总线音频结果运算出来，这个事决定了你的工程播放是否会爆音。
总之，工程播放是否会爆音，主要是由电脑运算性能决定的，跟声卡性能关系不大。
本帖最后由 南宫浩 于 23-11-9 15:36 编辑
mikpan 发表于 23-11-9 14:58
找到出处了，大家感兴趣可以看看这个UP主的说法
https://www.bilibili.com/video/BV1kC4y1n73R/?spm_id_fr ...
他的理解有大量的谬误。没有什么参考价值。