MAC

MAC OS X 还是 Win XP ???


在音乐制作领域，特别是电脑音乐录制与MIDI音乐编曲，囿于软硬件平台的限制，也自然分化为麦派与窗派。前几天，一位作曲的朋友向我推荐N uendo：一个基于 WinInter开发的号称超越ProTools的音乐软件，号称实现128轨录音，特别是音效插件告别了DSP时代（TDM技术），开创了电脑主机处理时代，中录为此引进了这套系统。我怀着好奇到其网站看了看，然后打电话告诉我的作曲朋友：音效利用主机处理其实就是V ST技术，在ProTools里是RTAS技术。我问朋友，你注意Nuendo介绍的结束语没有：我们的技术超前强大，一切就绪只等WinInter开发出更强大的系统来支持！我说，这德国佬（N uendo开发商）投错了胎，Mac OS X才是他需要的···因为···

　　苹果在Mac OS X中植入音乐架构的战略已经在世界开发商会议中浮出水面：
　　在会议上分发的“OS X音效特性文件”概述了苹果对新系统中音效能力的两个主要目的：
1. 为Mac用户提供超级听觉享受;
2. 为开发商提供操作系统级的“内核音效”系统，使他们摆脱在其应用程序中对第三方音效和MIDI协议的依赖。

　　这个内核音效系统提供一套多层的应用软件编程界面服务，范围涵盖从低端的可进入性到具体的音效设备，直至音序和软件合成。
　　对于技术型读者，请注意这些服务项是以框架形式提供的——含有附带库所需之资源（包括文件头文档）的动态共享库的一系列程序包。框架用C 和C++实现，并提供基于C的API功能。对于开发商，在这些音效系统服务项中也提供有Java API。其结果是，开发商可以选用最能满足他们需求的语言。

　　这套内核音效架构包括：柔性音效格式、多频道音效输入/输出、对PCM（脉冲码调制，这是一种模数转换的方法）与非PCM（通常为3 2位浮点格式）的支持、完全的可指定采样速率、音效设备在应用程序中的多样化使用、因应用程序而定的等待周期（latency）以及贯穿始终的计时信息。
　　新的内核音效架构将克服两个与计时相关的问题，其中一个是录音过程中所特有的，另一个是号称“业界强手”的新操作系统的副产品。
在音乐录制与生成方面的一个重大挑战，是保证正在录制的音轨能够与原录成的音轨同步，并且也保证它们能够及时正确地回写到磁盘上。（“等待周期”是指从读取硬盘上的音轨到将其传送给音乐人之间的时间延迟。）

　　在OS X以前，各公司开发他们自己的技术，其中包括缓冲技术，以克服等待周期，并使音轨和MIDI频道和谐地传送给音乐艺术家，以使其能够“同步”演奏。这种音效处理技术的两个例子是，D igidesign的TDM（多路时间分割技术）以及Steinberg的VST（虚拟演播室）。（OS X的库文件中含有带这两个缩写词的文件夹，这说明在OS X中将提供这两项技术。）

　　在OS X的BSD内核中，先声夺人的“多任务”和“虚拟内存”功能（可在多种应用程序和过程当中按常规计算时间访问CPU）对第三方开发商来讲是难以抗衡的巨大挑战。（对于过去的各版M ac OS，多数音序器开发商都要求关闭虚拟内存。）把这些服务移到操作系统内部，可使开发商能腾出手来集中精力于加强他们的界面，并加强其后期制作的能力。

　　在OS X中，MIDI的计时及设备控制最终会跃居古老的OMS（开放式音乐系统）和独角兽FreeMIDI应用程序的Mark之上。道格·怀亚特（OMS的开发人）出现在苹果的音乐小组中，说明苹果公司将丰富——或许还会超越——这一领域的国际标准。顺便提一下，怀亚特曾长期与M acintosh概念的首创人杰夫·拉斯金同奏一曲。据世界开发商会议上的文件讲，OS X将以毫秒为等待周期因子来处理MIDI——这几乎是实时演奏。

　　OS X音效部件的发布尚不明朗，那么在将临的苹果世界博览会上，对音乐家和音乐制作人无疑是一个期待。
　　但是，该软件可能还要等待硬件开发商之间的标准化制定。Yamaha在一月份的国际音乐产品协会贸易展览会上宣称，其mLAN技术（该技术提供了基于F ireWare的乐器间通讯结构）将成为OS X音乐架构的整体组成部分。今年春季，已经发布了两项非mLAN驱动的基于FireWire的音效输入/输出系统，但据报道音响设备开发商与Ya maha仍在进行谈判。

虽然OS X音乐架构的战略还处在开发实施中，但是，根据我测试使用OS X 10.1正式版时发现，OS X对音乐制作的支持，与OS 9相比已经具有了重大的突破，仅列举两项操作做为例证：

1. OS X在音乐（或录音）编辑素材管理功能上的突破
例如对ProTools Audio文件夹中垃圾文件的清理，在OS 9中需要启动ProTools或QuickTime将垃圾文件逐个打开试听，先做好记录后再退出软件才能清理垃圾，对上百个垃圾文件的清理将是一项巨大的工程。而O S X不必启动软件，你在Finder窗口的ProTools Audio文件夹列表中进行试听和删除即可。Finder窗口不仅能播放音频，还可播放视频而不必启动软件。

2. OS X在音乐文件格式转换功能上的突破
例如将aif文件转成wav文件，在OS 9中需要启动相关软件导入导出完成转换，你要有等待转换时间的耐心，如果转换一张CD，你会在那漫长的等待时间面前却步。而在OS X中启动软件是多余的，你只需在Finder桌面或窗口中将音频文件名后缀.aif改为.wav或.mp3等其它想要的任何音频格式即大功告成，转换一张C D的时间变成是改改几个字母的事儿。

怎么样，牛比不是吹的吧？这就是OS X，我已经爱不释手啦！
对于OS X音乐架构战略来说，这点变化不过是一点皮毛而已。想一想ProTools和其它音频软件不再需要第三方开发音效插件，它们的软件界面和功能会发生何种变化？基于O S X提供的Digidesign的TDM（多路时间分割技术）以及Steinberg的VST（虚拟演播室）技术（我在OS X中已经看到这两项技术的预置文件夹），音乐家和音乐制作人将轻易的编写自己需要或喜欢的TDM或VST音效插件，而OS X提供的操作系统级的“内核音效”系统，将淘汰DSP硬件，其结果又会如何？

结论是：让Windows XP去死吧！让昂贵的DSP硬件拜拜吧。Mac OS X 才是音乐家梦寐以求的平台！！！

哪个，SALLEE，你这些文章是从哪儿转贴的呢？原作者是哪位哥哥呢:)

MAC OS X的音乐架构

2001-12-22 00:42:49　中国麦克发烧友　黑马

OS X的音乐架构
　　苹果在Mac OS X中植入音乐架构的战略在世界开发商会议中浮出水面：
　　在会议上分发的“OS X音效特性文件”概述了苹果对新系统中音效能力的两个主要目的：
1. 为Mac用户提供超级听觉享受;
2. 为开发商提供操作系统级的“内核音效”系统，使他们摆脱在其应用程序中对第三方音效和MIDI协议的依赖。

　　这个内核音效系统提供一套多层的应用软件编程界面服务，范围涵盖从低端的可进入性到具体的音效设备，直至音序和软件合成。
　　对于技术型读者，请注意这些服务项是以框架形式提供的——含有附带库所需之资源（包括文件头文档）的动态共享库的一系列程序包。框架用C 和C++实现，并提供基于C的API功能。对于开发商，在这些音效系统服务项中也提供有Java API。其结果是，开发商可以选用最能满足他们需求的语言。

　　这套内核音效架构包括：柔性音效格式、多频道音效输入/输出、对PCM（脉冲码调制，这是一种模数转换的方法）与非PCM（通常为3 2位浮点格式）的支持、完全的可指定采样速率、音效设备在应用程序中的多样化使用、因应用程序而定的等待周期（latency）以及贯穿始终的计时信息。
　　新的内核音效架构将克服两个与计时相关的问题，其中一个是录音过程中所特有的，另一个是号称“业界强手”的新操作系统的副产品。
在音乐录制与生成方面的一个重大挑战，是保证正在录制的音轨能够与原录成的音轨同步，并且也保证它们能够及时正确地回写到磁盘上。（“等待周期”是指从读取硬盘上的音轨到将其传送给音乐人之间的时间延迟。）

　　在OS X以前，各公司开发他们自己的技术，其中包括缓冲技术，以克服等待周期，并使音轨和MIDI频道和谐地传送给音乐艺术家，以使其能够“同步”演奏。这种音效处理技术的两个例子是，D igidesign的TDM（多路时间分割技术）以及Steinberg的VST（虚拟演播室）。（OS X的库文件中含有带这两个缩写词的文件夹，这说明在OS X中将提供这两项技术。）

　　在OS X的BSD内核中，先声夺人的“多任务”和“虚拟内存”功能（可在多种应用程序和过程当中按常规计算时间访问CPU）对第三方开发商来讲是难以抗衡的巨大挑战。（对于过去的各版M ac OS，多数音序器开发商都要求关闭虚拟内存。）把这些服务移到操作系统内部，可使开发商能腾出手来集中精力于加强他们的界面，并加强其后期制作的能力。

　　在OS X中，MIDI的计时及设备控制最终会跃居古老的OMS（开放式音乐系统）和独角兽FreeMIDI应用程序的Mark之上。道格·怀亚特（OMS的开发人）出现在苹果的音乐小组中，说明苹果公司将丰富——或许还会超越——这一领域的国际标准。顺便提一下，怀亚特曾长期与M acintosh概念的首创人杰夫·拉斯金同奏一曲。据世界开发商会议上的文件讲，OS X将以毫秒为等待周期因子来处理MIDI——这几乎是实时演奏。

　　OS X音效部件的发布尚不明朗，那么在将临的苹果世界博览会上，对音乐家和音乐制作人无疑是一个期待。
　　但是，该软件可能还要等待硬件开发商之间的标准化制定。Yamaha在一月份的国际音乐产品协会贸易展览会上宣称，其mLAN技术（该技术提供了基于F ireWare的乐器间通讯结构）将成为OS X音乐架构的整体组成部分。今年春季，已经发布了两项非mLAN驱动的基于FireWire的音效输入/输出系统，但据报道音响设备开发商与Ya maha仍在进行谈判。

虽然OS X音乐架构的战略还处在开发实施中，但是，根据我测试使用OS X 10.1正式版时发现，OS X对音乐制作的支持，与OS 9相比已经具有了重大的突破，仅列举两项操作做为例证：

1. OS X在音乐（或录音）编辑素材管理功能上的突破
例如对ProTools Audio文件夹中垃圾文件的清理，在OS 9中需要启动ProTools或QuickTime将垃圾文件逐个打开试听，先做好记录后再退出软件才能清理垃圾，对上百个垃圾文件的清理将是一项巨大的工程。而O S X不必启动软件，你在Finder窗口的ProTools Audio文件夹列表中进行试听和删除即可。Finder窗口不仅能播放音频，还可播放视频而不必启动软件。

2. OS X在音乐文件格式转换功能上的突破
例如将aif文件转成wav文件，在OS 9中需要启动相关软件导入导出完成转换，你要有等待转换时间的耐心，如果转换一张CD，你会在那漫长的等待时间面前却步。而在OS X中启动软件是多余的，你只需在Finder桌面或窗口中将音频文件名后缀.aif改为.wav或.mp3等其它想要的任何音频格式即大功告成，转换一张C D的时间变成是改改几个字母的事儿。

怎么样，牛比不是吹的吧？这就是OS X，我已经爱不释手啦！
对于OS X音乐架构战略来说，这点变化不过是一点皮毛而已。想一想ProTools和其它音频软件不再需要第三方开发音效插件，它们的软件界面和功能会发生何种变化？基于O S X提供的Digidesign的TDM（多路时间分割技术）以及Steinberg的VST（虚拟演播室）技术（我在OS X中已经看到这两项技术的预置文件夹），音乐家和音乐制作人将轻易的编写自己需要或喜欢的TDM或VST音效插件，而OS X提供的操作系统级的“内核音效”系统，将淘汰DSP硬件，其结果又会如何？

结论是：让Windows XP去死吧！让昂贵的DSP硬件拜拜吧。

从行文看大概是翻译的文章 , 但是很多翻译很不准确 , 可以看出翻译者并不了解音乐制作 . 作者是搞音乐的吗 ?

而且这个原文应该是一篇厂家性质的文章 . 就好比某声卡说"我的音质好" \ "我有某某功能" 一样 . 没错, 你音质确实好, 你确实有这个功能, 可是人家的一样也好 , 一样有这个功能 . 你看苹果公司敢说 "我比winXP更好" 吗? 他肯定不敢 . 但他可以说 "我很强" 或者 "我是音乐人的明智选择" 这种模棱两可的话 , 既可以让支持者高兴 , (顺便骗倒那些不懂的人 ) , 又可以避免激怒不支持者 . 这就是商业 . 此兄应该就属于前者了 .

這文章偏激了點....

注意看这个文章 , 里面一直都是说过去没有什么 , 现在多了什么 . 一直都是在拿 OS X 与苹果过去的操作系统做比较 , 而并非与 Windows 做比较 . 内行人很清楚 , 很多功能并不是新发明 , 而是别人早就有了的 , 苹果只不过是把这些功能补上而已 . 只有外行才会以为这些功能是开天辟地的新技术 .  

所谓"“内核音效”系统" , 其实只不过是另一种形式的 midi + soft synth , 这个技术早就有了 , 只是形式不一样而已 .

再如 "多频道音效输入/输出" , 这个功能无论在 PC 还是苹果 上都是早就有了的 .

"对非PCM（通常为3 2位浮点格式）的支持" , PC 上大多数的音频软件全都支持 , 反倒是苹果机上的软件迟迟不支持 .

还有 lantency , 微软去年发布的 wdm ks 驱动早就把延迟降低到了 asio 的水平 , 反倒是苹果机一直没有这样的低延迟驱动(我是说苹果机系统提供的驱动,不是指asio) .

Yamaha 的 mLAN 技术跟苹果一点关系也没有 , 苹果只不过预置了一个接口而已 . 就好比苹果预置了火线接口 , 难道这也值得炫耀 ? 这只不过是把本来应该由用户自由选择的功能给强行预置上去而已 , 这反而还会让不需要这个接口的用户多花冤枉钱 .

所谓 " OS X在音乐（或录音）编辑素材管理功能上的突破 " , 这个功能在 PC 机上早就有了, 大前年的 Vegas 就可以做到 .

所谓 " OS X在音乐文件格式转换功能上的突破 " , 只不过把转换工作做进了系统当中 . 就好像是傻瓜相机把对焦做成自动一样 .

看看这篇苹果的厂家宣传文章 , 通篇都是在拿 OS X 与过去的苹果系统做比较 , 而并不是与 win XP 做比较 . 苹果自己也知道他的这些功能和技术都不是什么新发明 . 反而是一些外行一看到这些 , 就误以为只有苹果才有 . 就好比某人看到一个软件有 128 轨 , 就对别的软件瞧不起 , 可他却不知道别的软件还有无限轨的呢 .

不過倒不是每個人都能明辨是非....事實上許多蘋果迷對於MAC都有一種非理性的熱忱..也許知道它貴...也知道並沒有好到那種程度...但..就是喜歡

其实苹果发烧友们看到这种文章，也会觉得有点儿过份。
但是所有真正的苹果发烧友都不会抓住这么个小辫儿儿放弃对苹果的痴迷。这一点是PC用户绝对难以理解的，看着苹果迷这样儿，他们就憋气，憋也没用。苹果就是好，没辙了。

其实，何必一直去争论和比较呢，大家爱用什么就用什么，尤其最近MAC大幅度降价，几乎可以作到，一台好的MAC绝对和一台好的PC相等价格，所以，其他的比较就让用户自己去比较吧。再说，PC的OS开发商一直都最重视办公用途和娱乐用途的开发，而MAC的OS则最最重视专业性能的开发。长此以往，结果会越来越明显，连我这样的PC保皇派都改用MAC了，呵呵……

墙头的草...那边音质好往那边到...

我認為剛剛相反 , PC以前一直是落後 , 近幾年才趕上 !

完全同意驴半仙的看法。其实专业音乐工作者并不一定是计算机方面专家，买设备更多的是羊群心理，比如某个知名的工作室用了什么什么，也就跟着去买。

======================================================================
主要还是很多人电脑知识的贫乏，只知道拿苹果和PC比！一看就是外行话！

啊？那该拿什么比？难不成用SGI？SUN？

依我看啊 两套系统都有最好  我就是啊 ！！呵呵  一台P4 2。4 用192X声卡 一台G4双CPU867用002声卡！喜欢用哪一套都可以 爽哉！！！