请问如果上了uad-2 octo卡过后有必要再上hdx吗？

[请教/求助] 请问如果上了uad-2 octo卡过后有必要再上hdx吗？

( 21 )

- 第 1 页 -

xiaodafa0127

350

#1 14-10-24 15:07 …

请问如果上了uad-2 octo卡过后有必要再上hdx吗？

我主要做影视配乐，有时也做流行音乐编曲，现在使用的是LPX编曲，PT 10混音，声卡mbox pro，现在准备升级硬件，请问如果上了uad-2 octo卡过后，还有必要买hdx吗？还有一个疑问就是hdx卡混音用的是它的dsp，那如果在lpx里编曲，是用电脑的cpu还是dsp？谢谢。。。

Avid, UAD

回复此帖报告

songzhuo

2872

#2 14-10-24 15:56 …

logic 编曲用的是cpu。
买不买还是看投入产出比吧。都是好东西。

回复此帖报告

流星闪闪

1133

#3 14-10-24 16:11 …

没必要了，在上个硬件混响就行了

回复此帖报告

Water_B

670

#4 14-10-24 18:52 …

Protools也有不少牛逼插件呢，我认为有必要。主要还是看购买力。另外楼主是编曲的，对插件的种类要求比人声处理大多了。最好是各种效果插件都有一些。混响的话，推荐Ocean way studios是必须，压缩也很重要，尤其是鼓点，elysia的两个不错。然后就是各种吉他效果器，Saturator啦各种失真啦，总之，如果是人声处理，那么有几个插件已经够了，但是如果是编曲，那就别忌讳插件，多试试，包括软件插件。另外，如果是电脑编曲，其实投资硬件效果器，你会发现这个坑深不可测，如果不是太需要，还是算了。因为硬件效果器一般只能挂一路，对人声足够了，但是对编曲。。。你得买N个相同的硬件。。。

[ 本帖最后由 Water_B 于 14-10-24 19:01 编辑 ]

回复此帖报告

Water_B

670

#5 14-10-24 19:03 …

BTW，Protools编曲ms不如cubase好用。

回复此帖报告

xiaodafa0127

350

#6 14-10-25 16:00 …

好的，非常感谢。那老师你的意思就是HDX还是有必要的，那请问如果做混音的时候用uad，那么声音用的是uad的dsp，不是hdx的dsp对不对？如果这样的话是不是用同样的uad插件，在pt纯软件和hdx下出来的音质是一样的？还有一个问题就是硬件的混响是不是也只能挂一路，比如pcm96?谢谢。

原帖由 Water_B 于 14-10-24 18:52 发表
Protools也有不少牛逼插件呢，我认为有必要。主要还是看购买力。另外楼主是编曲的，对插件的种类要求比人声处理大多了。最好是各种效果插件都有一些。混响的话，推荐Ocean way studios是必须，压缩也很重要，尤其是鼓 ...

回复此帖报告

songzhuo

2872

#7 14-10-28 23:44 …

protools11 官方说 hdx和非hdx的音质（相同的一款插件）是完全一样的。（不知道真假）

回复此帖报告

Water_B

670

#8 14-10-29 00:39 …

原帖由 xiaodafa0127 于 14-10-25 16:00 发表
好的，非常感谢。那老师你的意思就是HDX还是有必要的，那请问如果做混音的时候用uad，那么声音用的是uad的dsp，不是hdx的dsp对不对？如果这样的话是不是用同样的uad插件，在pt纯软件和hdx下出来的音质是一样的？还有 ...

多个HDX无非就是多个选择，因为PT下面还是有很多优秀的插件的，如果不在乎这点钱还是不吃亏的。音质这个东西很难讲，之前我们也有做过实验，基本上实时监听肯定是有区别。导出一遍，UAD两者的区别很小，但还是有。HDX不知道。但是你是编曲的，如果工程大，用dsp应该是必要的。因为你们编曲跟我们录音混音不一样，你们随随便便可能就几十轨了。
硬件是一台机器只能挂一轨，比如你人声、鼓、吉他、键盘分别需要不同的混响，那么需要4台硬件，如果只是有混响就够了，那么全部发送到硬件，这样一台就够了。

回复此帖报告

kingshi

2216

#9 14-10-29 02:35 …

回复 songzhuo 在 #7 的 pid=4310516 的贴子

完全是假的根本就不一样

回复此帖报告

kingshi

2216

#10 14-10-29 02:37 …

回复 Water_B 在 #5 的 pid=4307521 的贴子

同一个音源挂在 PT上合 CUBASE 声音完全不一样频率动态都不同我认识好多职业的编曲都是用PT在编了
虽然它更占电脑资源各种不舒服

回复此帖报告

superanalog

474

#11 14-10-29 10:43 …

uad+mbox必须败于hdx系统，
且不说uad和hdx dsp效果谁好谁坏。
声卡上mbox和hdx差距太大了…

回复此帖报告

Water_B

670

#12 14-10-29 21:39 …

其实我建议楼主上个apollo + Uad octo + protools hdx，apollo的unison很棒！adda质量也相当不错。不过怎么也得Omni + Protools HDX + UAD OCTO，所谓的某某软件音质秒杀某某硬件，某某千元声卡质量接近某某adda，都是骗人的。音频界想要质量好，就是砸钱。当然自身修养是前提，这个不在讨论之列。只要价格能承受，砸进去的钱绝对不会亏的。从来没有听说某某大师入手neve 5088台子大呼上当的，也没听说有人用了Protools HDX感觉还不如软件插件的，也没听说用了HD i/o，omni， apollo感觉还不如几千块的音频接口的。首先是价格能承受。

回复此帖报告

xiaodafa0127

350

#13 14-10-29 22:24 …

哈哈哈，没错，非常感谢耐心的回复。

原帖由 Water_B 于 14-10-29 21:39 发表
其实我建议楼主上个apollo + Uad octo + protools hdx，apollo的unison很棒！adda质量也相当不错。不过怎么也得Omni + Protools HDX + UAD OCTO，所谓的某某软件音质秒杀某某硬件，某某千元声卡质量接近某某adda，都 ...

回复此帖报告

kang

9132

#14 14-10-30 10:41 …

其实主要是在于性价比，HDX主要还是在于混音工作，而且要使用到AAX DSP格式的插件才能够发挥最大的效能，但音源软件似乎兼容AAX DSP格式的并不多，所以楼主估计还是得暂时用Logic编曲。使用PT11编曲也是可以的，只不过大多数盗版音源插件要换装成正版的才能使用了哦。PT11的好处是大规模的节约了资源，无论是混音还是编曲，程序优化得相当不错，参考对象是PT10，以混音为例节约了至少80%的资源占用。
如果是兼具备混音的工作，那么配备2个UAD OCTO是必要并且不是浪费的。目前无论是否使用HDX，在PT下面，使用UAD插件都工作在 AAX NATIVE模式下，使用HDX的好处是可能在大规模工程下音质会更好一些。但显然HDX具备的DSP资源并不会对于你的插件帮助太多。

所以绕开前面各位说的方案，其实还有另外一种思路，例如使用纯软件PTHD11+双UAD 雷电8核+Antelope Audio Orion 32+Dangerous 2-BUS LT等这样的设备组合，搞成模拟SUMMING的方式来，音质不一定就会比HDX+avid接口来得差，而且性价比极高。

回复此帖报告

xiaodafa0127

350

#15 14-10-30 15:30 …

受益匪浅，非常感谢老师的回答。

原帖由 kang 于 14-10-30 10:41 发表
其实主要是在于性价比，HDX主要还是在于混音工作，而且要使用到AAX DSP格式的插件才能够发挥最大的效能，但音源软件似乎兼容AAX DSP格式的并不多，所以楼主估计还是得暂时用Logic编曲。使用PT11编曲也是可以的，只不 ...

回复此帖报告

返回列表