聊天

最近看了看以前的讨论，发现数字硬件效果器在远古的时候强于软件效果器，是因为它有频率更高的处理芯片和更深的处理位宽。
现在CPU统统都64位了，性能也提升了几十倍，在算法一致的情况下，软件效果器和数字硬件效果器还有什么区别？

现在的问题就是厂家不会给跟dsp算法精度一致的native插件，不然谁买dsp啊

一个数字，一个模拟，味道不同，个人拙见

数字硬件效果器是什么玩意？

DSP呀，您不知道DSP是数字的？

这个，要都用过的人才有发言权

本帖最后由 风暴榕添 于 18-6-11 23:37 编辑

用过纯软，用过UAD，TC效果卡，HD DSP插件，纯软的EQ和压缩能满足一般需要，但是声场处理器方面，暂时没办法跟硬件效果器比

软件和数字硬件PK的话，一部分效果可以抗衡，有些效果还是差强人意。软件和模拟电路的东西，目前还是没有同等的效果。

既然说了是数字硬件，那就是没有模拟电路的呀，我也很少见现在有模拟效果器了呢。

区别就在于，厂家不会把核心算法拿出来做Native啊！
比如去年开始做成Native的VSS3，别说跟DSP水平相当了，就算在同类的Native插件中也不是说脱颖而出吧。

AA插件倒是用着还行，就是采样的插件吃资源

软的依然软，硬的依然硬

问题1：纯Native的出路不知在哪。虽然我们都能看到未来方向很明朗，一台电脑走遍天下随时随地制作出版级音乐。但是起码在目前，掣肘Native发展的关键资源——CPU的利用还是个大难题。DAW对多核优化的支持始终跟不上时代（实际我们也知道这是个很难的命题），一核有难八核看热闹。而只顾主频则工艺已经到达了瓶颈期，难堪大用。由此而来DSP运算卡应运而生，作为一个近似边缘产业来提供更低的延迟，更少的CPU负担，更精确的声音。
问题2：DSP会不会只是一个时代过渡性产品？既得利益者维护自身利益的方式有很多，而比如Waves利用租赁版服务器打开中国“正版”市场后，它不可能放弃这块到嘴肥肉。那么目前的方式可能还是高枕无忧地彰显自己比CPU优越的特点，在未来就可能会用上楼上朋友所说的算法藏私了。
问题3：虽然楼主没问模拟设备，但是还是说一说我的看法。数字失真等劣势始终得不到好的解决，模拟设备依旧有其存在意义并且可以快速得到想要的声音（当然不是说回录快），这归功于模拟时代对音频领域的充分发展，就像火车之于蒸汽时代。而我们进入数字时代年头还短，音频领域又因为历史遗留的利益问题处处阻碍数字技术的发展。数字设备取代模拟设备在哪一天还是未可知。

DSP和硬件效果器是两码事。DSP还是属于软件的。硬件是指有一个实体的信号处理电路的。

FPGA了解一下