REAPER

今天突然翻到这个选项，发现了个39bit是定点算法，嗯，用64浮点好还是39定点好？

人家默认给你选了最高的，为啥想不开要往低了改呢？
好吧其实32浮点都绰绰有余。

不是又说定点比浮点好吗？就想问问。

默认的那个好。

不管定点浮点，位数越高理论上越好。并且一个比较严重的问题：定点数的电平不能超过0dB，而浮点数可以。
一般情况下选择32bit浮点数已经足够，但是出于某些原因考虑他们还是添加了48bit定点数（或者说39bit定点数），原因如下。
但是默认64没什么可说的。
REAPER的开发者Justin：I think generally the 48 bit integer mode ("39" bit is what we call it, since it uses 9.39 bits like a certain other DAW) is preferable in many respects to the 32 bit floating point mode... primarily just for the additional bits of mantissa (having sacrificed some range at the extremes). At any rate, 64 bit FP ftw.

本帖最后由 wangnov1 于 19-2-19 02:14 编辑

5楼+1。

补充几点：

1，浮点的劣势是当一个exponent很高的信号与一个exponent很低的信号summing时，超出结果exponent的数据会被删掉，而定点方面，只要信号能被记载，summing的时候就不会丢失。不过，如果使用者有良好的gain-staging的习惯的话，这两个也没什么太大差别。

2，定点的一个问题是，如5楼所说，电平不可以超过0dB。平时为了防止爆红，信号通常要留个headroom，例如留出6-12dB的余地给偶尔出现的peak。也就是说，定点实际可用范围是比所述位深低两三位。

3，还有个问题就是浮点通常没法做Dither，因为信号不连贯，虽然AW最近出了个浮点dither算法，但运算负担很大。

4，之前跟群里的一个人做过双盲听测试。能100%辨别出来REAPER的64浮点和39定点。我个人更倾向于64位浮点（听感更舒服），对方更喜欢39位定点的声音（高频有冲击力）。

个人结论同Justin：Any any rate, 64 bit FP ftw.

感谢老师精心回答，解开了我很多疑惑，那在问一个问题，如果是浮点更优秀，那么在录音素材bit应该选择哪个好，应为声卡只支持到24bit，那么如果选择32bit或者64bit，真的能达到这个位深的比特率的功效吗？

声卡ADDA所支持的动态范围和工程内部的动态范围不能划等号。
通常我们会考虑到这样一个事情：人耳朵的听觉动态范围是120dB左右，而24bit的动态范围是理论144dB左右。但是实际上还会被设备自身噪音等等问题吞掉一部分动态实际上多数旗舰级接口的动态范围也就是120-130dB左右。
但是在工程里面则不然，打个比方：添加一个混响在歌曲末尾，那么混响的尾巴如果严格地去Decay，理论上应该从假如说-10dB Decay到-∞也就是Inf。那么为了在工程里让它存在，所以工程的动态范围要远高于实际动态范围。尽管我们听不到。
听不到也没什么关系，还有Dither的存在。Dither可以把那些很低电平的东西“顶”上来，从而变得可闻。有的DAW默认设置时回放和导出都带Dither，比如Studio One，就是为了最大化动态利用。
但是这些效果仅存在于DAW内，甚至如果不带Dither我们都听不见。那么实际的音频设备录制的时候我们本就难以听出120dB动态范围以外的东西，所以又何必苦苦追求动态呢（当然除了听感以外还有一些其他东西，比如Resample的精确度等等）？
所以录制的位深度只要大于声卡本身动态范围就可以了，制作成CD才16bit96dB。。。。。。不是更蛋疼。。。
以上内容都属于精益求精/吹毛求疵，实际上现在的技术随便做出来的东西也可以让大众轻松买单。追求不追求这点质量仅在于自己，实际意义并不是很大。

硬件只能播放定点音频，通常最高只支持24位吧。
浮点音频或者更高位深的音频文件一般是作为分轨混音用的。一些人导出32位浮点给混音师（REAPER分工程RPP-PROX文件也是32位浮点哦），这在24位定点的基础上多加了8位的exponent，可记载的范围比24位定点要宽。