- 第 3 页 -
朋WANG 发表于 24-1-7 21:44
那就不聊咯，你高兴就好，这个帖子马上把AA捧上天了
有视频在那，大家都有耳朵听 ，好的东西不用捧，不是每个人都是烂耳朵听不出 ，别用那种阴暗的心理去度别人，不好的东西就像烂泥巴，能捧上墙吗？？要不你把你捧红了 我就信你了
C罗在沙特 发表于 24-1-7 22:23
虽然音频应用上大部分人学历很低，一堆迷信的，但是很少人有这个叫朋wang的这么没逻辑的。回复都在那里， ...
你俩啊，唱的很好，配合默契，就是有点口臭，竟然还人身攻击了，这么执着、这么着急哦，没那味儿也有那味儿了，请继续，别演砸了哈
天一润音 发表于 24-1-8 00:52
人生最大的痛苦 ，莫过于汤里掉进一只苍蝇
，有些人天生就是只苍蝇，一不小心让他恶心到大家了 ，抱歉了 ...
哥们还不睡呢哈哈
兄弟不也一样吗 
这个对比案例~~~
WAVES在调节的时候对整体音质“可听性”的损害最大，稍微拧大一点声音就变得不好听了。
UAD在调节的时候“最有效”——也就是你想让它干什么，它就能很明显的让你获得预期的变化，不会打折扣，也不会做多余的事。这种“有效且干净”的性质应该是UAD受欢迎的主要原因。
AA的音质“音乐性”最佳——你不论怎么调整参数，都不会让声音“很容易变难听”。这种“好听性”应该是AA受欢迎的最大原因。但我感觉这玩意也不能用的太多，否则就会像“加了过多美颜效果”的照片那样不自然。
WAVES在调节的时候对整体音质“可听性”的损害最大，稍微拧大一点声音就变得不好听了。
UAD在调节的时候“最有效”——也就是你想让它干什么，它就能很明显的让你获得预期的变化，不会打折扣，也不会做多余的事。这种“有效且干净”的性质应该是UAD受欢迎的主要原因。
AA的音质“音乐性”最佳——你不论怎么调整参数，都不会让声音“很容易变难听”。这种“好听性”应该是AA受欢迎的最大原因。但我感觉这玩意也不能用的太多，否则就会像“加了过多美颜效果”的照片那样不自然。
南宫浩 发表于 24-1-8 01:37
这个对比案例~~~
WAVES在调节的时候对整体音质“可听性”的损害最大，稍微拧大一点声音就变得不好听了。 ...
南宫老师是把AA的这种好听定性为涂胭脂抹粉形成的，而不是把它作为硬件出来的声音 ，这样用的越多胭脂粉就越厚 ，这个心理映射一旦出现 ，基本上就改变不了了 。但是视频的作者补充了，Uad和waves一个比一个不好听的原因是高低频的失真一个比一个大 ，高频和低频失真越大越不好听 。另外，要把音乐塑造成什么样子 应该是在脑海里形成的 ，然后这些呢都是工具 ，包括硬件也是一样的 ，之所以好听 是因为失真度低 ，音乐味浓 。几台好的硬件联合用也没听说过胭脂粉过厚的情况 ，只是因为这个姑娘长得太漂亮了 ，就被认定为是风骚 ，岳飞就是这样被杀的 ，AA太好听了 就被认定为涂胭脂抺粉了，做人难，做个好插件也难啊，南宫老师
778283722 发表于 24-1-8 04:20
这个不太像对比吧？不同的插件，调同样参数，出来的效果差天共地。应调到类似的音频状态，对比才比较客观
对的，前面19楼我们已经探讨过这个问题