关于CPU主频的对比,是有限制条件的!
对比CPU,首先要比架构,,,,
架构一样或相邻的前提下,才有条件从字面上对比核心数、主频、线程数、缓存大小、制程、、、
架构相差一代也不是问题,差两代问题也不大,
理论上,在“核心数、主频、线程数、缓存大小、制程均相同”的情况下,后续一代的架构总是要稍微强过前代的,
这里姑且相信intel的说法,就假设是每代10%的总体素质提升吧,记得叠加上去。
就算你可以将同样架构的民用CPU与服务器CPU对比,虽然不严谨,但我觉得问题也不至于很大。
因为,相比之下非常常见的是另一种奇葩对比方式,将相隔十代以上的CPU单纯对比主频,
譬如,有些人,
故意将2015年的skylake架构的i7-6700,与2007年同主频的服务器Xeon X5272做对比,
虽然主频相同,但是后者Xeon X5272弱得一塌糊涂。
价格方面呢,前者两千多块,后者50元不到,哈哈哈。
这两款CPU的默认基本频频都是3.4G,但是性能差别就很大了,
主要是,时隔9年,架构已经升级了好几次了,
但是小白不懂啊,JS只管说服务器CPU各种好,各种强大,各种稳定耐用,
,,,,亲,你只认主频是吧, Xeon X5272 主频3.4G呢!高,实在是高!
于是,活生生就能忽悠小白花2000块买一枚连50元都不值的CPU,
别笑,这类事情每天都在发生!!!
架构,核心数、线程数、缓存大小、制程
均相同的时候,主频越高,性能优势越大。
所以,你明白了么?
如果你对比的两款CPU基于不同的架构,
则严格来说,后续“通过其他参数的对比确立孰强孰弱”的方法不成立。
主频徒相似,性能大不同。
对比主频,最好在同一代架构的CPU当中进行,这是常识。
跨代对比,就必须说明跨了几代架构,否则就是耍流氓。
基于以上前提,关于主频重要还是多核心重要,笼统地说:
看你日常最重要的那几个软体针对多核心(乃至超线程)的优化情况了。
稍微不那么笼统地说:
有些软体专门吃主频,0#核心总是满载,但就是不认多核心,更不认超线程,,,,一个核心累死累活玩命搬砖,其他核心搬着小板凳在旁吃着瓜子纳凉。
而有些软体则相反,核心越多越好,主频么,根本用不光,,,,有活儿大家一起干,分担分担每个人都轻松。
情况分为前后两种,所需要的CPU类型是不同的,根据情况选择你需要的。
如果这两种软体你都在用,那么,就是你自己权衡和取舍的问题了。
以目前的软硬件情况实际情况来说,
我们寻常会遇到的大多数情况下,高主频是远比多核心超线程更重要的。
但这不可一概而论,这要具体分析。所以我前边才不得不铺垫了那么多文字。
希望你没有偷懒跳过前面的段落直接看最后几句。