i7 3770 和i7 9700 Nuendo 音频导出时间对比
今天做了一个简单的测试，随手测，不一定很严谨，系统软件版本都一样，DAW都是Nuendo 10.2,插件都是自带的。
一共挂了5个插件，三个EQ，总线一个限制，一个抖动。移动四贵，音频长度3张CD，2小时30分左右。
工程完全一样，工程和音频输出目录均在SSD上。
CPUi7 3770全核4.1G，i7 9700默频，实际3.9G。
内存，3770是24G DDR3 1333，9700是32G DDR4 2666
测试结果
i7 9700导出时间为2分20秒
i7 3770 开启超线程，导出时间8分04秒
i7 3770 关闭超线程 导出时间5分14秒
比较有意思的如图，8核心的9700核心利用率更高，而4核的3770无法利用全部核心，说明存在其他瓶颈，可能是内存。
i7 9700导出时，CPU能够满载
i7 3770 开启超线程 CPU占用率只有50%
i7 3770 关闭超线程 CPU占用率只有75%
结论：
1、CPU对于DAW应用并非过剩，能否充分发挥CPU性能和平台和具体插件有很大关系。
2、超线程对于音频处理可能存在负优化的情况。
3、内存可能也是影响因素之一。
因为是公家的电脑，所以软硬件我都动不了
我做这个测试也是为了写申请升级工作站的报告，顺便把结果发上来
本帖最后由 32768 于 20-6-1 14:44 编辑
一共挂了5个插件，三个EQ，总线一个限制，一个抖动。移动四贵，音频长度3张CD，2小时30分左右。
工程完全一样，工程和音频输出目录均在SSD上。
CPUi7 3770全核4.1G，i7 9700默频，实际3.9G。
内存，3770是24G DDR3 1333，9700是32G DDR4 2666
测试结果
i7 9700导出时间为2分20秒
i7 3770 开启超线程，导出时间8分04秒
i7 3770 关闭超线程 导出时间5分14秒
比较有意思的如图，8核心的9700核心利用率更高，而4核的3770无法利用全部核心，说明存在其他瓶颈，可能是内存。
i7 9700导出时，CPU能够满载
i7 3770 开启超线程 CPU占用率只有50%
i7 3770 关闭超线程 CPU占用率只有75%
结论：
1、CPU对于DAW应用并非过剩，能否充分发挥CPU性能和平台和具体插件有很大关系。
2、超线程对于音频处理可能存在负优化的情况。
3、内存可能也是影响因素之一。
因为是公家的电脑，所以软硬件我都动不了
我做这个测试也是为了写申请升级工作站的报告，顺便把结果发上来
本帖最后由 32768 于 20-6-1 14:44 编辑
我觉得结论不是很有说服力。 有以下原因：
1， 两台电脑的内存频率差了一倍， 而且还不是同一代的， 4代内存和3代对比由于核心频率大幅提高以及bank group的作用， 即便相同频率功耗和性能都会提高很大， 别说现在频率差了一倍。 因为在daw软件里是会划出专门的一部分内存作为缓存的。 所以插件实时处理的结果是会先写进缓存。 所以3770平台导出慢有很大一部分原因可能是内存太慢了。
2. 两台电脑还有些参数需要说明， 比如win 10的版本号是否相同（不同版本对多核多线程的优化是不一样的）， SSD性能是否接近（虽然同为SSD但性能可能相差巨大， 从读写400多m到3500m）
3. 我猜测两台电脑的电源管理设置是不一样的， 3770设置成平衡而9700设置的是性能。 平衡设置下CPU是很难满载的
4. 超线程这个结果比较奇怪。 不过我猜测可能只是nuendo的个例， 因为我试了protools上没有这个问题。
1， 两台电脑的内存频率差了一倍， 而且还不是同一代的， 4代内存和3代对比由于核心频率大幅提高以及bank group的作用， 即便相同频率功耗和性能都会提高很大， 别说现在频率差了一倍。 因为在daw软件里是会划出专门的一部分内存作为缓存的。 所以插件实时处理的结果是会先写进缓存。 所以3770平台导出慢有很大一部分原因可能是内存太慢了。
2. 两台电脑还有些参数需要说明， 比如win 10的版本号是否相同（不同版本对多核多线程的优化是不一样的）， SSD性能是否接近（虽然同为SSD但性能可能相差巨大， 从读写400多m到3500m）
3. 我猜测两台电脑的电源管理设置是不一样的， 3770设置成平衡而9700设置的是性能。 平衡设置下CPU是很难满载的
4. 超线程这个结果比较奇怪。 不过我猜测可能只是nuendo的个例， 因为我试了protools上没有这个问题。
很有意思的一个测试。我测了一下我手中的一个6分钟的5.1声道混音。单声道、立体声、5.1音轨、编组通道大概70多轨，各种插件大概50个. 远程(用VE Pro)同时挂了一台机器(E3-1230 v3 3.4G开启超线程状态)跑了一个kontakt音色。
导出的本地主机是一台E3-1231v3 ，16G DDR3 1600（该工程主要是混音，Cubase占用仅1个多G），工程在一块机械盘，导出到本地系统盘SSD SATA。
测试3轮：
第一轮：本地主机开超线程，高性能模式。远程主机开超线程，均衡模式。 观察VE Pro没有将网络满载（也就是说网络带宽没有影响导出速度)、本地主机CPU占用30%左右。用时1:35
第二轮：本地主机开超线程，高性能模式。远程主机开超线程，高性能模式。网络仍然没有满载。本地主机CPU占用30%左右。用时1:30
第三轮：本地主机关超线程，高性能模式。远程主机开超线程，高性能模式。网络没有满载。本地主机CPU占用40-50%。用时1:42。
结论，1.高性能模式确实对导出有很好的正面作用。 2.超线程还是挺有用的，欢迎楼主讨论。
另附插件说明：各种fabfilter、waves、altiverb7、anymix pro
本帖最后由 Scott 于 20-6-2 13:44 编辑
导出的本地主机是一台E3-1231v3 ，16G DDR3 1600（该工程主要是混音，Cubase占用仅1个多G），工程在一块机械盘，导出到本地系统盘SSD SATA。
测试3轮：
第一轮：本地主机开超线程，高性能模式。远程主机开超线程，均衡模式。 观察VE Pro没有将网络满载（也就是说网络带宽没有影响导出速度)、本地主机CPU占用30%左右。用时1:35
第二轮：本地主机开超线程，高性能模式。远程主机开超线程，高性能模式。网络仍然没有满载。本地主机CPU占用30%左右。用时1:30
第三轮：本地主机关超线程，高性能模式。远程主机开超线程，高性能模式。网络没有满载。本地主机CPU占用40-50%。用时1:42。
结论，1.高性能模式确实对导出有很好的正面作用。 2.超线程还是挺有用的，欢迎楼主讨论。
另附插件说明：各种fabfilter、waves、altiverb7、anymix pro
本帖最后由 Scott 于 20-6-2 13:44 编辑