- 第 6 页 -
期待楼主用好莱坞+BST试试。论坛里应该很多人知道我从来不用巨无霸。所以我对这些音色品牌了解甚少。
在这个客观性上，我用不同的监听听了10个回合以上。没办法，以个人所好选择了1，第二票是9。
选择1是因为我向来受滑弦的大动作而感染，单在这一点上，也就是两个6,3（拉米音）之间的划奏上，好莱坞式最大气和有命若琴弦之感的，
同时颇有松香的劲道和英雄气概。所以我选择了1。
虽然大家公认LASS的连奏好，本人也觉得好，但不知为何，我起先没有猜测任何厂牌，单从两处6,3音的划奏上来看，输给了好莱坞。
尽管其他连奏处要好过好莱坞。
其次，我赞同你的观点，LASS的声场和混响非常难以捉摸和控制。以至于在后期上带来了不便。
选择9后才知道是柏林。其实本人对柏林没有任何好感，用过柏林的木管一路走过来的。但这次选择了BST。因为的确动态和细节以及质感上BST胜出，甚至胜过了好莱坞。极有可能是你提到的小编制的缘故。所以好莱坞的大编制可能带来了如上所说的大跨度划奏优秀的特点。
BST的声场上难以听出大动静。
最后要说的是，根据曲风来，如果要高亢激昂，我会毫不犹豫选择1。如果要在整个音乐里凸显明显的首席，我会考虑重新审视柏林。
出此，其他一切和楼主意见基本吻合！
在这个客观性上，我用不同的监听听了10个回合以上。没办法，以个人所好选择了1，第二票是9。
选择1是因为我向来受滑弦的大动作而感染，单在这一点上，也就是两个6,3（拉米音）之间的划奏上，好莱坞式最大气和有命若琴弦之感的，
同时颇有松香的劲道和英雄气概。所以我选择了1。
虽然大家公认LASS的连奏好，本人也觉得好，但不知为何，我起先没有猜测任何厂牌，单从两处6,3音的划奏上来看，输给了好莱坞。
尽管其他连奏处要好过好莱坞。
其次，我赞同你的观点，LASS的声场和混响非常难以捉摸和控制。以至于在后期上带来了不便。
选择9后才知道是柏林。其实本人对柏林没有任何好感，用过柏林的木管一路走过来的。但这次选择了BST。因为的确动态和细节以及质感上BST胜出，甚至胜过了好莱坞。极有可能是你提到的小编制的缘故。所以好莱坞的大编制可能带来了如上所说的大跨度划奏优秀的特点。
BST的声场上难以听出大动静。
最后要说的是，根据曲风来，如果要高亢激昂，我会毫不犹豫选择1。如果要在整个音乐里凸显明显的首席，我会考虑重新审视柏林。
出此，其他一切和楼主意见基本吻合！
观众反应
给好莱坞正名一下~~~楼主只开了main话筒的采样，而main话筒的声音其实是十分暗淡的。另外，好莱坞弦乐在编辑的时候其实十分方便，它的采样很整齐，跟LASS不相上下，一般不会出现cinestrings那样节奏不稳的现象，而且它的表情线画起来比LASS响应的更线性，用LASS的时候总需要每个音符都大开大合的猛画表情，否则就觉得很呆，柏林弦乐则是另一个极端，他的表情曲线灵敏得有点失控~~而好莱坞的表情在画的时候是十分符合心理预期的，非常顺手。另外，好莱坞的close话筒打开以后的声音细节感比LASS强多了，而且圆润而不噪（相比之下柏林弦乐的声音稍稍有点噪）。
好莱坞弦乐的缺点主要在于两方面：1，运行效率低下，资源占用奇高，这点众所周知，不用赘述。2，好莱坞的声音放在编曲里比较突出，哪怕用小力度也会听起来很清晰突出，有时候会造成配器质感太“满”的问题。而且，因为声音结实突出，所以它默认状态的左右声相听起来掰的有点夸张。这种特性用在大气场的配器里是个优势，但用在清淡一点的配器里就有点“搅局”——当然，如果用户的混音水平足够的话这也是可以解决的。
好莱坞弦乐的缺点主要在于两方面：1，运行效率低下，资源占用奇高，这点众所周知，不用赘述。2，好莱坞的声音放在编曲里比较突出，哪怕用小力度也会听起来很清晰突出，有时候会造成配器质感太“满”的问题。而且，因为声音结实突出，所以它默认状态的左右声相听起来掰的有点夸张。这种特性用在大气场的配器里是个优势，但用在清淡一点的配器里就有点“搅局”——当然，如果用户的混音水平足够的话这也是可以解决的。
