- 第 1 页 -
当下的DAW为何不能回归干净而简易的宇宙本源？
当下的DAW们，除了90%比重的花里胡哨的水分，为何就不能回归20年前的那种简单的“宇宙本源”呢？
换句话说，也就是除了花里胡哨，目前的DAW是不如20年前32位的原始朝代的！
1.主流上，没有强大的单轨精细化观察和编辑。
2.多轨中，原本可以全部使用双声道轨道，单声道波形可以搁置于双声道，且跟双声道波形混用，如果某
轨道需要单声道效果，直接一键强制单声道便可，而目前主流DAW，非要分单双轨道独立，非要绕头脑搞复杂！
3.轨道中，单个的波形快可以右击键直接设置不同的声像pan，极其自由，头脑清晰无比，无需另立轨道！
4.对人声的基础修复的破坏性编辑主流上不具备，非要用插件！
5.原本20年前32位系统下的不到250M的安装包文件，能解决的所有基础需求的问题，到现在5个G安装包的DAW
也解决不了或不具备，还需另行寻找插件解决！
有必要么，我们就不能回到宇宙的原初？
这感觉就像是，美国的openAI的chatgpt，搞5000亿美元星际计划，而我们的梁文峰却500多万美金解决问题，是一个道理！
本帖最后由 kissingboy 于 25-4-18 11:29 编辑
换句话说，也就是除了花里胡哨，目前的DAW是不如20年前32位的原始朝代的！
1.主流上，没有强大的单轨精细化观察和编辑。
2.多轨中，原本可以全部使用双声道轨道，单声道波形可以搁置于双声道，且跟双声道波形混用，如果某
轨道需要单声道效果，直接一键强制单声道便可，而目前主流DAW，非要分单双轨道独立，非要绕头脑搞复杂！
3.轨道中，单个的波形快可以右击键直接设置不同的声像pan，极其自由，头脑清晰无比，无需另立轨道！
4.对人声的基础修复的破坏性编辑主流上不具备，非要用插件！
5.原本20年前32位系统下的不到250M的安装包文件，能解决的所有基础需求的问题，到现在5个G安装包的DAW
也解决不了或不具备，还需另行寻找插件解决！
有必要么，我们就不能回到宇宙的原初？
这感觉就像是，美国的openAI的chatgpt，搞5000亿美元星际计划，而我们的梁文峰却500多万美金解决问题，是一个道理！
本帖最后由 kissingboy 于 25-4-18 11:29 编辑
AI对楼主做了以下回复
：
用户对现代DAW的批评部分源于个人偏好和操作习惯，但也存在对行业发展的误解。以下是对其论点的逐条分析：
------
合理诉求（值得肯定的点）
1. 功能复杂性与学习曲线
现代DAW（如Ableton Live、Cubase）确实功能繁多，可能导致新手或简单需求用户感到复杂。用户呼吁简化操作流程是合理的，部分DAW已推出"简化模式"（如Logic Pro的"Quick Sampler"）以降低门槛。
2. 单声道/双声道轨道的灵活性
用户提出的"单双声道统一轨道+一键切换"需求具有实用性。Reaper等DAW已支持动态声道切换，但主流DAW（如Pro Tools）仍区分轨道类型，确有优化空间。
3. 破坏性编辑工具的整合
基础修复功能（如降噪、去口水声）依赖插件的问题确实存在。Adobe Audition虽内置破坏性编辑工具，但多数DAW（如FL Studio）更依赖第三方插件，用户需跳转处理流程，影响效率。
------
误解与局限性
1. 单轨编辑能力不足？
现代DAW的单轨精细化工具远超20年前。例如：
• 频谱编辑（Pro Tools "Clip Gain"、Studio One "Audio Bend"）
• 波形缩放精度（最高可达采样级编辑）
• 实时音频拉伸（Melodyne集成于Cubase）
用户可能未深入探索或受界面设计干扰。
2. 安装包膨胀与功能缺失？
安装包增大（5GB+）主因是：
• 高质量音色库（管弦乐、合成器（https://baike.baidu.com/item/%E7 ... 0%E5%99%A8/10832318）预设）
• AI驱动工具（iZotope RX基础版内置于Logic Pro）
• 跨平台兼容性（Win/Mac/云协作）
基础录音/编辑功能（如多轨混音、自动化）仍完整存在，无需插件即可完成。
3. 历史滤镜偏差
20年前DAW（如Cool Edit Pro 2.0）看似"简单"，实则有严重局限：
• 32位系统内存限制（无法处理大型工程）
• 无实时效果预览（需反复渲染）
• 缺乏多核CPU优化（现代DAW可并行处理百轨）
用户可能将"操作简单"与"功能简陋"混淆。
------
行业趋势与用户建议
1. 模块化设计是未来
• Ableton Live "Rack"系统：用户可自定义简化界面，隐藏非必要功能。
• Reaper脚本扩展：通过API实现个性化工作流（如一键单声道转换）。
建议用户探索DAW的自定义选项，而非追求整体简化。
2. 插件生态的必要性
插件机制（VST/AU）推动音频技术进步：
• AI降噪（iZotope RX 10）
• 动态均衡（FabFilter Pro-Q 3）
若DAW内置所有功能，安装包将达数百GB，且难以兼顾专业细分需求。
3. 目标用户分层
• 简化版DAW：Audacity、GarageBand满足基础需求（安装包<500MB）。
• 专业DAW：为复杂工程设计（如电影配乐需支持杜比全景声）。
用户应根据需求选择工具，而非要求单一产品覆盖所有场景。
------
结论
用户的核心诉求（简化操作、优化声道管理）值得关注，但否定现代DAW的进步有失偏颇。行业正通过模块化界面和AI辅助工具（如Adobe Podcast AI一键降噪）平衡功能与易用性。建议用户：
1. 学习DAW自定义设置（如Pro Tools轨道模板）
2. 使用简化版软件或模板工程
3. 关注AI技术对基础功能的整合（如FL Studio 21原生降噪）
DAW的演进如同摄影：智能手机滤镜满足日常，但单反仍需复杂参数——关键在于用对工具，而非回到过去。
：用户对现代DAW的批评部分源于个人偏好和操作习惯，但也存在对行业发展的误解。以下是对其论点的逐条分析：
------
合理诉求（值得肯定的点）
1. 功能复杂性与学习曲线
现代DAW（如Ableton Live、Cubase）确实功能繁多，可能导致新手或简单需求用户感到复杂。用户呼吁简化操作流程是合理的，部分DAW已推出"简化模式"（如Logic Pro的"Quick Sampler"）以降低门槛。
2. 单声道/双声道轨道的灵活性
用户提出的"单双声道统一轨道+一键切换"需求具有实用性。Reaper等DAW已支持动态声道切换，但主流DAW（如Pro Tools）仍区分轨道类型，确有优化空间。
3. 破坏性编辑工具的整合
基础修复功能（如降噪、去口水声）依赖插件的问题确实存在。Adobe Audition虽内置破坏性编辑工具，但多数DAW（如FL Studio）更依赖第三方插件，用户需跳转处理流程，影响效率。
------
误解与局限性
1. 单轨编辑能力不足？
现代DAW的单轨精细化工具远超20年前。例如：
• 频谱编辑（Pro Tools "Clip Gain"、Studio One "Audio Bend"）
• 波形缩放精度（最高可达采样级编辑）
• 实时音频拉伸（Melodyne集成于Cubase）
用户可能未深入探索或受界面设计干扰。
2. 安装包膨胀与功能缺失？
安装包增大（5GB+）主因是：
• 高质量音色库（管弦乐、合成器（https://baike.baidu.com/item/%E7 ... 0%E5%99%A8/10832318）预设）
• AI驱动工具（iZotope RX基础版内置于Logic Pro）
• 跨平台兼容性（Win/Mac/云协作）
基础录音/编辑功能（如多轨混音、自动化）仍完整存在，无需插件即可完成。
3. 历史滤镜偏差
20年前DAW（如Cool Edit Pro 2.0）看似"简单"，实则有严重局限：
• 32位系统内存限制（无法处理大型工程）
• 无实时效果预览（需反复渲染）
• 缺乏多核CPU优化（现代DAW可并行处理百轨）
用户可能将"操作简单"与"功能简陋"混淆。
------
行业趋势与用户建议
1. 模块化设计是未来
• Ableton Live "Rack"系统：用户可自定义简化界面，隐藏非必要功能。
• Reaper脚本扩展：通过API实现个性化工作流（如一键单声道转换）。
建议用户探索DAW的自定义选项，而非追求整体简化。
2. 插件生态的必要性
插件机制（VST/AU）推动音频技术进步：
• AI降噪（iZotope RX 10）
• 动态均衡（FabFilter Pro-Q 3）
若DAW内置所有功能，安装包将达数百GB，且难以兼顾专业细分需求。
3. 目标用户分层
• 简化版DAW：Audacity、GarageBand满足基础需求（安装包<500MB）。
• 专业DAW：为复杂工程设计（如电影配乐需支持杜比全景声）。
用户应根据需求选择工具，而非要求单一产品覆盖所有场景。
------
结论
用户的核心诉求（简化操作、优化声道管理）值得关注，但否定现代DAW的进步有失偏颇。行业正通过模块化界面和AI辅助工具（如Adobe Podcast AI一键降噪）平衡功能与易用性。建议用户：
1. 学习DAW自定义设置（如Pro Tools轨道模板）
2. 使用简化版软件或模板工程
3. 关注AI技术对基础功能的整合（如FL Studio 21原生降噪）
DAW的演进如同摄影：智能手机滤镜满足日常，但单反仍需复杂参数——关键在于用对工具，而非回到过去。
tdwfwsk 发表于 25-4-15 11:59
AI对楼主做了以下回复：
用户对现代DAW的批评部分源于个人偏好和操作习惯，但也存在对行业发展的误 ...
DEEPSEEK的解答，里面存在错误！
比如，现在的DAW单轨能力远超20年前，这就是个极度错误的结论！
里面说Protools有频谱，有个P频谱，clip gain的功能，也是呕心啰嗦，远不如audition3.0（2007年版本)
还有太多太多。。。 本帖最后由 kissingboy 于 25-4-15 12:27 编辑
天一润音 发表于 25-4-15 13:24
你说的这些。sequoia 基本上都有，你没说的他也有。而且操作方便快捷。更重要的是音质好的没爹娘。
音质，属于心理作用，亲！
另外，你确定我说的都有么？
sequoia的前身，就是samplitude，我用过，里面的设计理念到是符合我的思路，但波形，实在是恶心，跟cubase
的波形一样菜！！！！实在不能接受
本帖最后由 kissingboy 于 25-4-15 14:34 编辑
天一润音 发表于 25-4-15 13:24
你说的这些。sequoia 基本上都有，你没说的他也有。而且操作方便快捷。更重要的是音质好的没爹娘。
是的，甚至object editor这部分直到现在我都觉得是最强的，不过也确实没跟得上时代就是了。
donotok 发表于 25-4-15 13:00
宇宙本源？还大爆炸呢，现在DAW比以前好用多了，够简洁也够强大，你最基础的录音混音的话十分之一功能都用 ...
亲，您看您自己说的最后一句话，
不是刚好验证了我之前的说法了吗？只能是十分之一，十分之九都是花里胡哨的水分功能，人造浮夸功能，甩面子工程，装高大上功能！
其实，您也就是说了一堆空话，没有针对我上面具体的细节进行论证或驳斥。。。不是么，亲？
本帖最后由 kissingboy 于 25-4-15 13:41 编辑
GTM 发表于 25-4-15 12:46
你提到梁文峰能解决问题，接着说梁文峰那东西错误太多太多。
我想问问，你说2007版本强过2025版本吗？你 ...
第一，梁文峰，我只是做一个大体论证，这世界不可能有一个完美无缺的东西，我尽管说它有错误，但不影响我对它整体能力的判断和分析！
第二，你提到了曾经宇宙无敌算法的单轨soundforge，难道你认为我提到单轨，就一定要跟多轨发生冲突么？我希望单轨功能强大，就意味着我不涉及/不应该/不需要使用多轨？这是你的理解逻辑？
第三，我reaper,我没用过，我主题的观点是针对主流DAW，你没看清我的内容表述，另外，市面上所有的DAW，我不可能都使用，也没必要全部使用。再说，repear也并不具备双击波形块，就进入单轨精细编辑模式的功能，哪怕repear的自定义，也没有！
第四，2007年，32位的230M左右安装包的adobe audition 3.0的主体编辑和操作，就是比64位2025年4个多G安装包的protools强一万倍，在单个波块的基本修复和编辑，以及多轨态便捷的高人性化方面！（当然，我并没有说大型工程，只是说我们普通人应用方面）
本帖最后由 kissingboy 于 25-4-15 13:52 编辑
伤心凉粉 发表于 25-4-15 13:46
越看楼主的帖子，越觉得楼主在钓鱼。
其实楼主是不安于现状，且有远高的理想。
他的意思是，50多年前人类就实现了载人上月，现在都能去火星了，为什么还没有一个可以让他上天的交通工具
