硬件

本帖最后由 我为M狂 于 15-9-9 02:11 编辑

下载mp3下载mp3

本帖最后由 参天树 于 15-9-9 03:10 编辑

第一个动态足 但是高频有点多 齿音也有些多  压的比较平稳， 但感觉质感像软件。 第二个开始压的有点狠了 但没有1毛躁， 我猜应该是硬件。。。也可能猜错了 第二个中低频明显很不足 （硬件通常中和低频密度都很饱满的）  第一个又稍微有点过。第二个放大听 毛躁也不小。动态还稍微不足。白天用箱子再感受一下。

1硬2软，用多媒体听的。如果参数都一样的话，为什么2痕迹辣么明显。

用价值100元的 漫步者听得  觉得1应该是硬件  2是软
个人感觉1宽  2窄

用superlux耳机听的，1音量大一些，如果不在乎是软硬件的话，直说喜欢的话，我喜欢第二个

呵呵呵
第一个是软件的
第二个是硬件的
第2个的声音轮廓根本就是软件混不出来的

另外我还补充一下
楼主用的这个Pultec和1176应该都是其他厂家模拟的
Pultec在提升的高频部分还是少了一点Pultec的“独有的中间搁架谐波”的感觉
尤其是1176如果是UA的版本的话 声音要比软件的还要宽很多 但是这个第2个音频里的声音线条甚至还没有软件的宽 我猜测应该是WarmAudio的复刻版1176，但是即使是复刻版的，也比软件的强不少！
如果错误，请楼主勿怪哈！

那到底1和2哪个是硬件啊？？？？
我觉得1好一些，尽管人声中频太多显得在整个音乐里不融合，但这是可以进一步处理改进的。
而2的声音~~~~我听着都觉得自己的喉头难受了，都挤成一小束了~~~~是不是处理的太过分了？？
但是2的声音感觉轮廓感更清晰一些，一些歌手喉咙里的“丝丝”痰音似乎是被“良性”的忽略了——至少不像1那样，会那么明显的让你注意到。

想起以前从avis的一篇帖子里学到的概念：模拟硬件实际是对音质的一种降低，会导致声音细节的丢失——但正是因为丢失了一些不重要的（甚至是我们本来就不想要的）细节，这反而导致了我们想要的声音更加轮廓清晰的展现出来，就像给照片加了适量的“锐化”效果会变得更好看一个道理。
于是基于以上理解，我稍稍偏向于怀疑2是硬件。但是从声音的整体处理效果来讲，我觉得1的声音听起来更“对”，在此基础上再稍微动动中频和音量会更好。而2处理的太过分了，在此基础上继续处理会越来越糟糕的——歌手是比较“壮”的嗓音，强行往尖薄方向去调，出来的结果并不好。

本帖最后由 yousing 于 15-11-27 09:39 编辑

其实，软件跟硬件的区别还是好分辨的，软的相对硬件处理的，主体与伴奏背景之间更模糊，声音的轮廓感不明晰，声音缺少质感、密度·····简言之，就是松、散、糊·····

很多人都认为一定要听干声才好判断声音，听到更多极致的细节才好判断声音，···我倒是觉得，有时候一个声音好不好，把它丢进他该在的位置，比如伴奏中···适合不合适立马就能感觉到！这就类似买衣服要试穿，而不是看他挂在衣架或者穿在别人身上的样子就能更准确判断！

而干声确实更适合用来区别那些容易被其他声音干扰、掩盖的细节，这就好比要看衣服的针脚质量、有无微小瑕疵···如果整件衣服的款型都不合适、不喜欢，还看再多细节何用？

总之，宏观听整个音乐的感觉和注重极小的细节应该是结合起来，而且是相关联的，有时候甚至要达成一种妥协，还拿买衣服说，看上了这个款，这个型，这个整体感觉，一些诸如线头没处理好，某块里层布料不够好等等问题，你不得不放下·····就是这样，整体大局决定最终结果，而不是大毛病、小毛病，论“个”算，不管“轻重”······

大师的作品里都能挑出这样那样的小毛病，但丝毫不妨碍它的优秀！···比如能感知的微小底噪等等······呵呵，小不忍则乱大谋，能纵观全盘取舍的大谋者···知道什么该计较，什么该忽略····这才能成就了那些真大师···

所以，这样分辨声音在混音中是否合适，我觉得不光要孤立看，更要看相互关系···很重要，只是要把握好真的很不容易······

听感上1的电平要比2的高一些，所以听上去2的要柔和一些
第一遍的感觉是1软2硬

赌一个卤蛋 1软2硬 如果作为发售作品来说的话 2更像是一个真正的成品

楼上说什么的都有 证明了什么  楼主快公布答案吧