Pro Tools

用起它来比 logic audio 还要麻烦。如果把 pro tools 与其它同类软件做个比较的话，就像 windows32 和 windows95 的区别。

用它来编辑 midi 简直……我已经有有贴子说过 cubase 的 midi 编辑（仅仅针对钢琴卷帘谱而言）比 cakewalk 如何如何差劲，pro tools 比 cubase 还要更差，更不方便。

说到音频，又让我气。它竟然不支持立体声音轨编辑方式，还是那种古老的做法——左右声道独立。这种貌似专业的方式现在恐怕只有 pro tools 才提倡。

还有，我那么高配置的机器，pro tools 竟然说我硬盘速度不够，一轨音频都放不出来。它以为它是谁呀，你怪我硬盘速度不够，我难道还要为你去升级我的硬盘不成？现在不是你挑我，而是我挑你。别人能放，你不能放，那我就要删掉你。

---------

唉，果不出所料，越是得不到的越是喜欢，一旦得到了，没有任何神秘感了，它的缺点就完完全全暴露在你的面前，你才发现，原来还是身边的最好。

如果你爱她，就不要跟她结婚。

[该信息已经被 胡大胆 编辑过.(编辑日期:12月 07, 2000).]

PRO TOOLS 是专门为电影后期配音和插资料设计的现在世界上很多国家的电影厂都在使用PROTOOLS 很多大片都是用这个硬件和软件来制作的，中国很多电影厂也是用的这套设备。还是很好用的。我没有使过它的MIDI 功能但音频编辑还是很好用的，但设备有点贵，MAC机PORTOOLS 24MIX 最便宜也要大约13万左右。但从功能来讲还是很好的。

也许他的 mac 版是不错的。但是他这次的 pc 版实在是不行，无论是功能还是性能，都离现在的主要几大同类软件相差较远。电影配音也不一定要 pro tools 呀，现在的世界已经不是当年 pro tools 的天下了。时代变了，技术翻新了。

国内外各电影制片厂选用ProTools，并非单纯的工作站选择的问题，而是一个事关电影录音工艺的复杂的问题。中国与好莱坞的情况又有所不同。请看下面的F AQ
Q：在中国，做电影声音要用ProTools，为什么？
A：一句话，因为北影录音车间配备的都是ProTools。
Q：那还有其他厂家啊。
A：但买的起ProTools的也就北影，上影，长影，八一了，业内还就认北影，这就是为什么外地影片以及译制片要到北京做了。剩下各厂好象没有工作站。
Q：就算是这样，我也可以用其他工作站啊，比如VEGAS SAW NUENDO SAM SOUNDSCAPE TRIBLEDAT 等等，哪一个都比ProTools好用！
A：没错，您有权选择，但您总得替您的混录考虑一下吧。
Q：什么意思，我曾经用SAM VEGAS 做过广告片，用NUENDO为朋友做过专辑。混录是一切OK。
A：停，您说的是音乐制作，我们在谈电影声音的制作。音乐上的混录有时在您家就可以完成了，大不了去专业棚，北京也有不少。可电影的混录需要的是有标准的影院还放条件混录棚，据我所知只有北影和八一厂有这样的棚，可八一厂的工作站不行，连波形都没有。所以北影是最好的选择。您前面在家可以用您习惯的S AM VEGAS NUENDO 很爽地去做声音的编剪，可您存下的剪辑点文件，北影混录棚的ProTools能认吗？
Q：哎，中国就是这样，没办法。可美国总不会也是这样吧，为什么ProTools在好莱坞也那么火？
A：简单说，有两个原因，一是ProTools的确是一款优秀的音频工作站（美国人并不傻）。第二，美国的电影制作是大规模的工业生产。不管世界上有多少抱怨，我们得承认P roTools（当然是MAC版的）有下面的优点：系统稳定；算法优秀，音质好；有强大的第三方插件厂商的支持；雄厚的技术开发力量；完备的售后服务体系。凭借这些由来已久的优点，P roTools迅速占领了市场。我们不否认有的PC厂商也具备上述优点，但那都是最近的事，在此之前，市场已经是ProTools的了。而美国电影的规模生产需要大量的设备，所以各个音频机房都有了P roTools，保证了机房间节目、文件的交换，拷贝与加工没有障碍。另外，电脑上编剪、混录声音只是电影声音制作的一个环节，后面还要有编码（D OLBY DIGITAL、DTS、SDDS），转光（将编码后的文件转到光学拷贝——胶片上，毕竟电影的声音是从胶片上读出来的）等工序，而其相关的设备也都纷纷支持P roTools，从而保证声音在不同环节间的加工没有了障碍。换了其他工作站恐怕都做不到这点。
Q：听你这么说，没有ProTools美国人就做不了大片了？
A：当然不是，美国人从来不会一棵树上吊死，ProTools的缺点他们也很清楚，所以一些新的，更优秀的系统已经被引进了（基本是MAC的），比如A VID旗下的音频系统AUDIOVISION等等，他们都有ProTools无法比拟的优点。在PC方面也已经有工作站可以兼容ProTools文件了。前景是美好的。
Q：你说了这么多，可我就是对ProTools没有好感。
A：这可以理解。但需要搞清的是，说ProTools牛，不要以为它系统本身比别人强多少，它也是一个普通的音频工作站，只不过是MAC的，更贵一些。牛只是牛在它的应用规模和应用环境上。P roTools的优势更在于影视制作领域，而不是音乐制作上。所以，拿到FREE版 后很失望是完全正常的。
Q：ProTools时代什么时候才能终结，我实在等不及了。
A：再耐心点，以后的东东肯定会越来越完善，总有那么一天。要知道在ProTools之前我们也经历过FIRELIGHT时代，可才几年，有谁还知道这个名字呢。


写这些，只是希望大家能更客观的了解ProTools。

其实Protools是廉价的。
Mac加两台888/24加USD等等，一套完整的录音设备才几十万人民币，和一些大棚相比，简直是毛毛雨。
虽然888/24的接口并不理想，但一般录音还是可以胜任的。
这就是为什么畅销的原因------实惠

至于操作平台的好坏。
我认为不用多说，每个人都有自己的习惯，一个东西用熟了，换用别的总会感觉不习惯，不方便。
用惯Protools的人也一样会说Cakewalk,Cubase不好用，不是吗？

OK! 明白了。关键原因就是：它已经得到广泛应用了，所以都用它。

就象 yamaha 的 NS10 监听音箱，因为大家都用它，所以大家都用它。

就象我做网页，我需要与 IE 兼容，而可以不用考虑与 Netscape 或 Opera 兼容的问题。

另外 n0te 呀，我可不可以把你这个贴子收在“学习与研究”里面？

[该信息已经被 胡大胆 编辑过.(编辑日期:12月 15, 2000).]

帖子放在哪儿，听各位老大的。关键是大家能了解到其他侧面的一些事实就行了。

胡大胆你别吹牛B!  用你那破 pc 怎么能评论 Protools。（******************


（此贴对他人进行人身攻击，已被管理员修改）

朋友，我个人不赞成您对“驴半仙”说话的这种口气。首先这里是论坛，大家应该以平等的眼光和探讨的态度对待别人的意见，而不是鄙视！第二，驴的结论是实践之后得出的，并不是造谣。第三，许多朋友都有驴类似的经历，驴反映的情况是有一定的普遍性的。
   直到今天我也没明白DIGIDESIGN推出PROTOOLS FREE版的初衷，是要让众多PC（很多还是“破”PC）用户感受一下这个著名的音频工作站吧，可感受到的是什么呢？是对CPU的疯狂占用？对WIN2000的不支持？对中文的不支持？对DX和VST的不支持？对ASIO的不支持？还是频繁的死机？插件的匮乏？很多朋友第一次接触PROTOOLS恰恰就是这个FREE版，国际上也是恶评如潮（包括MAC版的FREE），连DIGIDESIGN自己官方论坛上都出现了“PROTOOLS OR PROFOOLS？”这样的帖子。这一切能怪谁，只能怪DIGIDESIGN自己。
   另外，比较一款音频工作站的性能应该在同等的条件下才是公平公正的。都是“破”PC的条件下组建一套音频系统，SAM为我们带来出色的音质，NUENDO有丰富的VST乐器，VEGAS有便捷的操作，SAW有极强的稳定性，PROTOOLS FREE.......有丰富的BUG，可以考察我们对音频工作站全面了解的程度，如果这也算优势。对了，还有那个LE版+DIGI001，还好一些，但它是一个近乎封闭的系统，别的软件无法正确识别001的接口，一般只有2进2出（好象成了LIVE+APS）其他6组认不出。作为无产阶级音乐人，是用56K猫下载一个SAM6。0的DEMO（10M）踏踏实实用他90天（好心的朋友已经做了汉化）；还是去下载那个BUG成堆的PROFOOLS FREE（30M），每天为莫名其妙死机、字体显示错误和没有合适的插件而翻手册，打电话咨询，查字典？要是你，你会怎样做？
    所以“888”与“破PC”的比较说明不了任何问题，都到了“888”的配置还不“厉害”那才是废物！！同样是在“好”PC的情况下又怎么样呢？以NT版的PROTOOLS为例，首先这个系统是悬挂在PC平台上的，不是真正的融合。许多MAC版的优秀插件没有NT版。不支持中文界面。对系统配置要求也很高。
    就算是MAC的PROTOOLS难道就多牛吗？要知道PC的SOUNDSCAPE和PYRAMIX工作站，PROTOOLS能做的他们基本也都能做，PROTOOLS做不了的他们也能做。SOUNDSCAPE的安装文件只有3M，调音台可以自己做，在PII266这样的“破”PC上能跑得很好，编辑手段也比PROTOOLS丰富，而一切98年就实现了；PYRAMIX支持AC3和DTS，有了中文版，支持DSD，还开发了处理DSD的效果器。PROTOOLS再牛也只能处理PCM格式，如果PCM格式要被取代的话，PROTOOLS至少目前看来是落后了。

    最后，请注意这里是音频论坛，和性没有关系，“性无能”这样比喻太为恶俗，为了大家有一个洁净的言论环境，请您注意个人的语言卫生。
    讨论“性无能”您可以去这个论坛
   
GO THERE

......任何时候用不科学和不负责任的态度去评价事物都是荒唐的!就PT这一问题而言.....不会用和不好用是一线之差!从技术角度讲--PT/LE 是少见的你我能负荷的极品!至于能好到哪里.....还是看谁用和用来干嘛...熟葡萄基本上还是甜的!

哎……别吵了，无非是在说兼容性嘛,MAC机对软硬件的兼容性对PC机来说就差太远啦，但是PC机在稳定性来说就自然比不上MAC机喽,你能把一种（个）应用程序用好（当然不只是会用）就很不错了,有一两把利剑在手都很不简单，何必弄得自己满身刀没把利呢！:rolleyes:

今天心情好，先放你一马……

如文所說這樣的比較並不準確,更不公平.如果你用的是一個100元的聲卡又說SAM的軟件不好,又會產生甚麼樣的結果呢?比較一個軟件的好壞,應該是以他的標準配置來說,而並不是以自己的配置來說.這樣才是合乎邏輯的概念..希望你能真正的明白(如果你能理解的話)  就比如你用的是MICKIE1604的概念去評價SSL9000一樣...

bradleyfung 所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言，极是所言，极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是，所言极是……


大只西，以后说话还是客观些好。要不然…………后果…………你自己…………好好想一想吧………………