监听音箱使用心得【K&L IN-5】来聊一聊它的数据实测
IN-5 评测记 下集
“在小型空间里可以得到相当了不起的声音”
上期已经说完了我对 K&L IN-5 的真实想法，本期来聊一聊它的数据实测。
IN8
IN5
这是 IN5 及 IN8 V2 输入在60秒内
从20Hz上升至20KHz 的 -10dBu sine-wave 所得到的频谱图，
经过适当的加权后让我们可以比较清楚的看到各次谐波，
单元谐振和箱体震动发生的频率位置。
图中X轴为时间，Y轴为频率，红色线条从左下到右上，
代表主频率轨迹由 20Hz 逐步上升到 20KHz。
平行于红色线条但是较细，且有点断断续续的几条绿色斜线，代表的是谐波的轨迹，
由下而上是2次，3次，4次，5次，
代表的是单元谐振和箱体震动发生的频率位置。
IN5 及 IN8 V2 的频率响应相似但是不相同，
因为箱体及低音单元物理尺寸不同
箱体震动及低音单元谐振发生的频率不同。
IN5 / IN8 V2 Pink noise @ 1m 84dBC
平行斜线代表 pink noise 基准线，黄色轨迹代表 IN5 频响曲线，
绿色轨迹代表 IN8 V2 频响曲线，以1KHz 84dBC为基准点。
Smoothing（柔化） 为一个Octave，
免得全都是锯齿波，看不出个所以然来。
这个测试结果与试听中的印象基本相符，IN5 的中频中段明亮一点，
增加了一些人声及独奏乐器的清晰度，中频低段稍少，提升了一些中频的速度感，
低频中段略微增加，让打击乐器的punch更清楚，来补偿低频低段更快的roll off。
这看起来是不是有点British EQ的意思 。
接下来是试听环节了，所有试听曲目及其他相关的有趣的歌请见 spodify playlist ：IN5 review data
https://open.spotify.com/playlist/5dstnf094pP0C1sElZ5s79?si=Mrz1_7VwTsWziC-AWW_09g&nd=1
这次试听的曲目大部分来自传奇的迷幻摇滚乐队
Grateful Dead
The dead的经典曲目里有很多歌有N个版本，现场版本随随便便就十几个往上，
刚好用来测试不同年代的现场录音技术的如何改进。
第一组
音色与细节辨别能力测试
相同作品，不同版本之间的差异。包括不同年代的mastering之间的差异。
以及相同作品在不同年代，由不同乐队演奏的现场版本，
试听曲目
1.Trucking
Truckin’有十几个版本，
这里选择70年专辑American Beauty原版，
以及2013年remastering版本，相距40多年的master处理。
2013年版本比70年版本明显多了一些中低频，响度上升2.5dB左右，
使得人声，伴唱，及bass和吉他的body的基音在mix中更明显，
更pop out，这是初级的细节辨别，
Truckin’ 1970
Integrated Loudness (LUFS)-15.74
Loudness Range (LU)4.80
Maximum Short-Term Loudness (LUFS)-12.58
Maximum Momentary Loudness (LUFS)-10.92
Truckin’ 2013
Integrated Loudness (LUFS)-13.16
Loudness Range (LU) 4.10
Maximum Short-Term Loudness (LUFS)-9.98
Maximum Momentary Loudness (LUFS)-8.51
2.St. Stephen
试听一共选择了5个版本。
2001年，2013年，2017年studio版本remastering ，1970年live版本2001年remastering，
以及2016年Dear Jerry纪念演唱会O.A.R翻唱版本。
2001，2013，2017三个版本是进阶版的细节辨别，这三个版本年代相对接近，
版本间的差异也不像之前的两个版本间那么大，
主要的差异来自mastering中对音量的权衡和选择。
IN5 和 IN8 V2 在这个测试上表现不错，
完全不逊于监听耳机（AKG271，AKG371）的分辨能力。
2001 St. Stephen
Integrated Loudness (LUFS)-12.85
Loudness Range (LU)7.30
Maximum Short-Term Loudness (LUFS)-9.79
Maximum Momentary Loudness (LUFS)-9.08
2013 St. Stephen
Integrated Loudness (LUFS)-14.92
Loudness Range (LU)8.70
Maximum Short-Term Loudness (LUFS)-11.06
Maximum Momentary Loudness (LUFS)-10.09
2017 St. Stephen
Integrated Loudness (LUFS)-14.07
Loudness Range (LU)8.40
Maximum True Peak Loudness (dBTP)-0.17
Maximum Short-Term Loudness (LUFS)-10.32
Maximum Momentary Loudness (LUFS)-9.52
年代感来自于几个方面。
第一是如何录音，70年用的是多轨盘带机，16年用的是硬碟录音，两者在频宽上有不小的差异。
第二是混音如何进行，70年代没有ITB混音，全部硬件处理，
2016年混音就算不ITB，也不太可能在混音中不使用plug-in。
第三音乐的音色如何取舍，70年代因为消费性回放设备的频率响应有限，
相对于乐音最重要的中频区域，极高与极低频并不被那么的重视。
第二组
频率响应及动态表现能力：
对于各式各样的不同的打击乐器，如何恰如其分的去安排不同乐器低音的频率分配，
是混音的重点，如何在各种打击乐器不同的瞬态反应间保持相位正确，不失真，
不相互掩盖masking，是对监听音箱的频率响应极大的挑战。
曲目如下：
1.Funk me up
2.Mystery land
3.Angola
4.That’s it for the other one
在这个部分的测试中 IN5 和 IN8 V2 都表现良好，IN5更活泼，乐器形体更鲜明，
IN8 V2 营造的sonic image更自然，前后的深度感更好。
结语
重要的事情先说三遍：
IN5 是个好同志
IN5 是个好同志
IN5 是个好同志
在这个价格区间里，包括 IN8 V2 在内，没有其他任何一款监听音箱能够全面胜过 IN5。
与 IN8 相同，IN5最好也要跟房间补偿硬件/软件一起使用。
至于 IN5 的优缺点就前文里都有详细介绍，到这里就不再费力搬砖了。
专业领域里一向是一分钱一分货，运气好赶上能用自行车的价钱
，买到了小轿车，还不是摩托车，接下来就别再问这车它能不能飞了好吗？
IN5 不是完美的监听音箱，高科技再厉害也不能让它突破物理定律，
但是在合理的要求下，IN 5的平均分数相当的高。如果你的工作要求真的那么的苛刻，
所需要的精细程度太高，以至于超出了 IN5 的能力范围，
那么这件工作的报酬应该足够负担的起价格高出 IN5 大好几倍的音箱，
就也别再去斤斤计较这么一对5寸的小喇叭能不能飞了。
搞出一款全世界单元口径最小，
价格最便宜的三分频监听音箱，经过适当的摆位和空间处理，
K&L IN5 在小型空间里可以得到相当了不起的声音。
END
本帖最后由 嘉言科技 于 22-3-24 10:28 编辑
