Sawstudio和Cubase导出文件对比
没搞过这种对比，不知道我的比对方式对不对。
完全一样的音频素材（鼓一轨、吉他一轨），未做任何处理，一段从Cubase12合并导出，一段从Sawstudio5.1合并导出，完全一样的导出设置44100、16。
然后导入Reaper，将其中一段音频做相位反转后同时播放，声音并没有完全抵消，依然有音乐声。
请有兴趣的老师指点一下：
1.我这种对比方式对不对？
2.不进行对比，两段音频是不是有听感上的差别，哪一个更优？
附上音频文件
再附上反转Cubase12音频文件，与Sawstudio文件合并后导出的音频。
再补四段Protools、Nuend、Cubase、Sawstudio的音频。同样的操作方式后，Nuendo和Cubase完全抵消；Protools和Sawstudio不能完全抵消，但是声音相对比较小；Sawstudio和Nuendo/Cubase不能完全抵消，声音相对较大。
本帖最后由 aiqingzhongwei 于 22-3-23 14:38 编辑
完全一样的音频素材（鼓一轨、吉他一轨），未做任何处理，一段从Cubase12合并导出，一段从Sawstudio5.1合并导出，完全一样的导出设置44100、16。
然后导入Reaper，将其中一段音频做相位反转后同时播放，声音并没有完全抵消，依然有音乐声。
请有兴趣的老师指点一下：
1.我这种对比方式对不对？
2.不进行对比，两段音频是不是有听感上的差别，哪一个更优？
附上音频文件
再附上反转Cubase12音频文件，与Sawstudio文件合并后导出的音频。
再补四段Protools、Nuend、Cubase、Sawstudio的音频。同样的操作方式后，Nuendo和Cubase完全抵消；Protools和Sawstudio不能完全抵消，但是声音相对比较小；Sawstudio和Nuendo/Cubase不能完全抵消，声音相对较大。
本帖最后由 aiqingzhongwei 于 22-3-23 14:38 编辑
daw软件，要从多轨混音来对比，因为数字多轨累加，才能听出他们的精度和风格上的区别。不会现在daw的精度都很好，风格上saw属于磁带时代的声音，软一些。cubase 新版本我听过，既不模拟也不太数字，他是忠于原始材料的风格，因此说好听方面saw好一些，精度也更高。cubase 12，他的数字舍入，在高峰值位置，特意提高了浮点精度小数位数，在低位置基本没有改变。
但是多轨累加上，cubase12纯软件还是干不过saw的，当然sequoia的精度可以和saw相提并论。金字塔也可以，studio one也可以，尤其studio one 5的软件调音台模拟音色越来越好听了，他们都可以和saw一样好听，精度非常高。
但是多轨累加上，cubase12纯软件还是干不过saw的，当然sequoia的精度可以和saw相提并论。金字塔也可以，studio one也可以，尤其studio one 5的软件调音台模拟音色越来越好听了，他们都可以和saw一样好听，精度非常高。
观众反应
xufeixufei 发表于 22-3-22 12:22
daw软件，要从多轨混音来对比，因为数字多轨累加，才能听出他们的精度和风格上的区别。不会现在daw的精度都 ...
学习了！对studio one的理解还是比较浅的，特别是在混音领域的表现。
其实，不管多少位、定点浮点的软件，比了20年了···多少有差别，早前很多人认为没有，现在更多人认为有，认为没有的人是从诸多的参数、数字发展进程里面淘“依据”，认为有的人也是参数、数字发展进程里面淘“依据”···在我看来，做音乐的人，站在音乐的立场，能听到、能明辨、能选择、能用好，才是找对了门儿···
多少位也好、定点浮点也好，那么多软件，总有这两点都相同的，声音一样吗？如果不是，显然，这都不是绝对唯一的缘由···那，那那那又何以有种好像“自己找到了差异根源”的感觉···再说，解释为什么会不一样，根本就不是终端用户的事儿，做音乐的也没几个人有这本事···终端用户就是知道选一款合适的、用着顺手、有效出好活儿就对了···
而有些软件更多被针对用途职业、专业认可、选择，自然是使用体验和使用结果为主要原因决定的···有些软件超级易用、功能强大且便利，易学好上手，就是上不了位，也是有道理的···有人说是“先入为主”，可能吧，但绝对不是全部理由的···真要挑剔，还是得从音乐和专业混音技术领域本身出发，立足实践应用才是正路···毫无理由、依据地说，随便用都行，非用啥才行，都是理解不够深入的体现···
小时候，下地收水稻，一堆镰刀里面挑一把好用的，都被我爸教训，什么样的才是好用的？···反正，他总是另外拿一把换掉我自己选的那把···事实也证明，我爸给我选的确实更好用，我不服气对比过了的···这事儿，放在这里说，按道理似乎也能说明点什么的吧···有时候，能力、认知、经验与选择的正确性是有关系的，不服也不行~···真的不服···必须不服···就是任性不服···只能说明自己没玩到某个深度、高度、程度，没找到关键核心所在，一般不会是别的原因···
本帖最后由 yousing 于 22-3-24 14:24 编辑
多少位也好、定点浮点也好，那么多软件，总有这两点都相同的，声音一样吗？如果不是，显然，这都不是绝对唯一的缘由···那，那那那又何以有种好像“自己找到了差异根源”的感觉···再说，解释为什么会不一样，根本就不是终端用户的事儿，做音乐的也没几个人有这本事···终端用户就是知道选一款合适的、用着顺手、有效出好活儿就对了···
而有些软件更多被针对用途职业、专业认可、选择，自然是使用体验和使用结果为主要原因决定的···有些软件超级易用、功能强大且便利，易学好上手，就是上不了位，也是有道理的···有人说是“先入为主”，可能吧，但绝对不是全部理由的···真要挑剔，还是得从音乐和专业混音技术领域本身出发，立足实践应用才是正路···毫无理由、依据地说，随便用都行，非用啥才行，都是理解不够深入的体现···
小时候，下地收水稻，一堆镰刀里面挑一把好用的，都被我爸教训，什么样的才是好用的？···反正，他总是另外拿一把换掉我自己选的那把···事实也证明，我爸给我选的确实更好用，我不服气对比过了的···这事儿，放在这里说，按道理似乎也能说明点什么的吧···有时候，能力、认知、经验与选择的正确性是有关系的，不服也不行~···真的不服···必须不服···就是任性不服···只能说明自己没玩到某个深度、高度、程度，没找到关键核心所在，一般不会是别的原因···
本帖最后由 yousing 于 22-3-24 14:24 编辑