- 第 1 页 -
在话放后面串联硬件压缩真的可以“防止录爆”吗？？
有时候，遇到那种唱歌力度起伏很大的歌手，那音量一惊一乍的，前一句波形小成一条蚯蚓，后一句忽然就过载录爆了。。。。
这时候就会有人建议在话放后面加硬件压缩，理由是通过对压缩的适当设置，可以很大程度上降低过载录爆的风险~~~
但是我仔细琢磨了一下，事情似乎并不是这样的呀。。。。。
我们之所以会在录音的时候过载，那就只有一个原因——话放增益开的太大了。我们为啥会把话放增益开的太大呢？？因为我们想要尽可能录到大一些的波形，得到最佳的信噪比。于是，遇到某些唱法比较暴力的歌手，就有可能录爆了。。。。。
那么在这种情况下加硬件压缩真的会有用吗？？？
录音的前级硬件压缩无非就是两种用法：1，大增益录音，把过大的波形压小，于是让音量整体饱满且不爆。2，小增益录音，把大的波形压小，然后整体补偿增益，于是让音量整体饱满且不爆。
先来分析一下第一种用法：明显有问题！因为“录爆”的时候，音量在话放环节就已经爆掉了，就算后面串联一个压缩把它压下来，看似不爆了，但其实已经过载削波了呀（只不过硬件上的过载，在没有很过分的情况下有可能听着不那么明显）。
再来分析一下第二种用法：似乎也不咋滴啊~~~话放开小增益，那么信噪比从一开始就是比较差的。就算后面用压缩器压平一些再整体增益上去，底噪也被放大了呀，更何况又多加了一层硬件压缩器的底噪，雪上加霜嘛！
所以我思考了一圈，觉得，话放后面串联硬件压缩其实并不能解决任何问题，反而带来了更多的问题。要想不录爆，归根结底只有一种解决办法——话放增益开小一些。如果怕音量太小监听不爽，你可以把硬件压缩放在后级监听环节。至于信噪比不佳的问题，这个恐怕只能用改善供电、改善接地的方式来解决。如果你能把设备底噪进一步降低个二三十DB，那么话放增益开小一点又有何妨？？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
染色啊。。。。美化声音啊之类的就不用提了。。。因为这些工序在混音后期做更稳妥。。。。
这里探讨的主要是——录音前级加硬件压缩到底对于“防止录爆”有没有帮助？
本帖最后由 南宫浩 于 20-1-4 12:58 编辑
这时候就会有人建议在话放后面加硬件压缩，理由是通过对压缩的适当设置，可以很大程度上降低过载录爆的风险~~~
但是我仔细琢磨了一下，事情似乎并不是这样的呀。。。。。
我们之所以会在录音的时候过载，那就只有一个原因——话放增益开的太大了。我们为啥会把话放增益开的太大呢？？因为我们想要尽可能录到大一些的波形，得到最佳的信噪比。于是，遇到某些唱法比较暴力的歌手，就有可能录爆了。。。。。
那么在这种情况下加硬件压缩真的会有用吗？？？
录音的前级硬件压缩无非就是两种用法：1，大增益录音，把过大的波形压小，于是让音量整体饱满且不爆。2，小增益录音，把大的波形压小，然后整体补偿增益，于是让音量整体饱满且不爆。
先来分析一下第一种用法：明显有问题！因为“录爆”的时候，音量在话放环节就已经爆掉了，就算后面串联一个压缩把它压下来，看似不爆了，但其实已经过载削波了呀（只不过硬件上的过载，在没有很过分的情况下有可能听着不那么明显）。
再来分析一下第二种用法：似乎也不咋滴啊~~~话放开小增益，那么信噪比从一开始就是比较差的。就算后面用压缩器压平一些再整体增益上去，底噪也被放大了呀，更何况又多加了一层硬件压缩器的底噪，雪上加霜嘛！
所以我思考了一圈，觉得，话放后面串联硬件压缩其实并不能解决任何问题，反而带来了更多的问题。要想不录爆，归根结底只有一种解决办法——话放增益开小一些。如果怕音量太小监听不爽，你可以把硬件压缩放在后级监听环节。至于信噪比不佳的问题，这个恐怕只能用改善供电、改善接地的方式来解决。如果你能把设备底噪进一步降低个二三十DB，那么话放增益开小一点又有何妨？？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
染色啊。。。。美化声音啊之类的就不用提了。。。因为这些工序在混音后期做更稳妥。。。。
这里探讨的主要是——录音前级加硬件压缩到底对于“防止录爆”有没有帮助？
本帖最后由 南宫浩 于 20-1-4 12:58 编辑
河豚据说是美味的，但不会做的人，吃到的可能是毒药，会做的人吃到的才是美味···
像LA-2A那样的古董，我估计怎么说信噪比都过不了-70多dB，不管前期录制就用，还是后期混音再用，都是亦毒亦美味的玩意儿···考究的还是用法和声音需求上···
那些给建议、听建议的，如果仅仅是信奉“一句话要诀秘籍”的，显然会有很多无预案、超出经验范围的事故发生的···事实是，任何前提下，都有很多东西需要考量、平衡的···尽量做到相互间完美的互补与妥协，不违规地选择自己的需要，最终才会有较为理想的结果···
另外，对于话筒、话放使用、调配不当，造成的他们的内部先就过载了···客观说，压缩器不该为他们来背锅的···
当然，补充一下，我并不认为非得这样加硬件压缩，对设备和声音的理解、运用如果不到位，只听得到一个“响”字，很多人容易弄巧成拙···归根结底，一切还得看使用者的能力来。但就这种用法，我个人觉得毫无问题，可以适时运用···。不是很多话放、通道条都自带压缩吗？见过很多人买的时候只认贵的，不问功用，用的时候却只敢开话放一个模块，连GAIN旋钮都用不利索，时常跟人去“对钟表”···那还能怎么样呢···
本帖最后由 yousing 于 20-1-2 17:32 编辑
像LA-2A那样的古董，我估计怎么说信噪比都过不了-70多dB，不管前期录制就用，还是后期混音再用，都是亦毒亦美味的玩意儿···考究的还是用法和声音需求上···
那些给建议、听建议的，如果仅仅是信奉“一句话要诀秘籍”的，显然会有很多无预案、超出经验范围的事故发生的···事实是，任何前提下，都有很多东西需要考量、平衡的···尽量做到相互间完美的互补与妥协，不违规地选择自己的需要，最终才会有较为理想的结果···
另外，对于话筒、话放使用、调配不当，造成的他们的内部先就过载了···客观说，压缩器不该为他们来背锅的···
当然，补充一下，我并不认为非得这样加硬件压缩，对设备和声音的理解、运用如果不到位，只听得到一个“响”字，很多人容易弄巧成拙···归根结底，一切还得看使用者的能力来。但就这种用法，我个人觉得毫无问题，可以适时运用···。不是很多话放、通道条都自带压缩吗？见过很多人买的时候只认贵的，不问功用，用的时候却只敢开话放一个模块，连GAIN旋钮都用不利索，时常跟人去“对钟表”···那还能怎么样呢···
本帖最后由 yousing 于 20-1-2 17:32 编辑
一、压缩器的运用，几乎天生就跟音乐的信噪比有着不可调和的矛盾，不管软的硬的。混着底噪的音乐电平只要一压一提，信噪肯定随着音乐增大。软件压缩器去压纯话放录入的音频也不例外，压完提提电平，混在音乐里噪音不会单独原地不动的，这是一个很难改变的事实。如何有效平衡噪音、过载、压缩和响度，这在音乐混录中是一个需要深入去综合考量的问题，也是一个需要个人综合能力的事情。
二、楼主说“把设备底噪进一步降低个二三十DB”，这话就像某富商说：先定个小目标，挣他一个亿！但他话说几年了，到现在连他亲儿子也没办到···其实，类似某富商的这个小目标，底噪降二三十dB这个目标一点儿也不小，在一个并无重大噪音问题的系统中，降低20dB-30dB的底噪有多难，玩过DIY的朋友都应该知道，尤其是话放这样的设备，既要大增益，又不能出噪音，且市面七、八成以上话放基本都是源于上世纪90年代，甚至更老、更糟的电路、芯片类型、工艺。那个年代，即使NEVE\SSL这样的大品牌标称信噪比也不过-85dB，实际使用值还达不到这个标注状态。所以，正常的整个录音路径中，在既有的设备层面“把设备底噪进一步降低个二三十DB”是很难很难的，难到几乎不可能的程度，有时候，想降下三、两个dB都是极不简单的事情。除非是系统本来就有问题，存在意外引入、超出正常的二三十DB噪音，只是设法回归正常，才可能相对更简单。
三、关于过载（削顶失真）与稍稍上升的底噪，我们如何考量？过载就是声音劈了，听着是破的，这是不可以接受的，而底噪的微微抬升，相对过载那样的失真，怎么取舍，现在再差的设备底噪估计也在-80dB以上的信噪比了吧，我个人而言，就算允许噪音提升10dB，也不允许声音过载失真。试想LA-2A，甚至更老的设备也很多大师在用，他们真能把噪音都吃了，显然是开玩笑的。有时候我们可以在一首很好的音乐中感受到些许底噪，但是并不影响音乐的美感，在乎什么、需要什么就会选择什么。事实上，如果正常使用，话筒、话放，加上压缩能感到底噪上升，就算把这压缩放到混音时再加上来，那底噪还是在的。
四、要学习、学会灵活运用、且不能回避的东西，如果我们仅仅因为麻烦，就绕道，那么对于更麻烦的东西就更无心应对，作为录音师、混音师比这些事情更麻烦的事儿，多了去。所以，有多少坑跌倒多少次，就有多少积累，更有多少收获，关键在于把握住事情的关键去有理性、有逻辑的思考，带来的问题是解决问题的最好实践机会，运用好了，问题解决好了，这些问题都不会滚积到下一步，以至越来越多，越多越怕，越怕越躲，越躲越能碰上不曾解决的问题。既然，这个流程并不是错的，适时的运用，并尽力去解决掉问题，练习、学习、积累才变得有意义，问题也才会更少，绕是绕不过的，哪怕丢到混音那一步，也要需面对的。理念清楚了，与压缩在前，又或者在后，关系也就不那么大了。
五、整体音乐大局审美与个别技术参数的矛盾，不可以过于执念于某一点（特别是对于某些字面参数），就如手握的方向盘，行驶在路上，此时车俩性能参数、使用手册可能并没太多实际用处，如何控制更多取决于人对于路况的判断，然后做出决策，不要过于执念于某种定势与印象、或者某人说，靠的是自己的积累、睿智、有逻辑的合理判断，敢做、敢总结，以争取、规避，甚至适度妥协方式，抓住核心，确保重点，这是一个职业从业者应有的职业判断力，道理是死的，人是活的，音乐也是人听的音乐。既然干着这个活儿，如果自己不能正确判断，那我觉得还是有必要让自己能做到正确判断！
六、正真要用好带压缩录音，不过载、低底噪，核心问题还是在电平匹配上，不仅仅是注意音轨上的波形，更要注意每台设备间的入、出电平匹配，避免设备内部失真，还要兼顾响度、底噪的平衡才行。所以，复杂的事儿总是一句话说不完的，听一句话要诀，运气好的话管用，但更多数情形都是有变数的，毕竟凡事有前提的。
七、补充一点，就是压缩器的串入，除了“压”出“响”来之外，很多大师可能还兼顾别的用意，比如染色、设备风格特征之类···反倒是诸如信噪比之类的参数，他们不太过分苛求（或者是在音乐审美上选择了对信噪比适度妥协），只是力求尽量好点，更重要的是，他们或许更追求过得了他们耳朵的音乐感觉更多些···否则，一些老东西不可能还能在今天上得了台面了···所以，如果很多事情我们找不到某些数字参数支撑，甚至反其道了、“不科学”了，我们不妨试试从音乐审美角度思考一下下···这是个没有“刻度”和“数值”的标准，各人深浅不一，看法自然各有不同，我个人依然愿意参考一些出过好作品的大师的做法，并琢磨他的理由。总之，音乐艺术标准与音响电子工业标准是两个标准，它们有统一和对立面的，拿两者来错位死磕，没有任何意义~！
八、这种方式，我个人明确表达观点：如果这样用，对录音峰值电平可以适度控制，自然毫无疑问对避免过载有积极意义，前提是用对···至于，诸如话筒、话放过载了，甚至歌手嗓子破了等等其他缘由，压缩不应该背这些黑锅的，就算拿走这压缩，那声儿也是过载、破的~！当然，这只是避免过载的方式、途径之一，如果单就录音过载问题来说，我并不认为只有此道可行~！
本帖最后由 yousing 于 20-1-4 16:49 编辑
二、楼主说“把设备底噪进一步降低个二三十DB”，这话就像某富商说：先定个小目标，挣他一个亿！但他话说几年了，到现在连他亲儿子也没办到···其实，类似某富商的这个小目标，底噪降二三十dB这个目标一点儿也不小，在一个并无重大噪音问题的系统中，降低20dB-30dB的底噪有多难，玩过DIY的朋友都应该知道，尤其是话放这样的设备，既要大增益，又不能出噪音，且市面七、八成以上话放基本都是源于上世纪90年代，甚至更老、更糟的电路、芯片类型、工艺。那个年代，即使NEVE\SSL这样的大品牌标称信噪比也不过-85dB，实际使用值还达不到这个标注状态。所以，正常的整个录音路径中，在既有的设备层面“把设备底噪进一步降低个二三十DB”是很难很难的，难到几乎不可能的程度，有时候，想降下三、两个dB都是极不简单的事情。除非是系统本来就有问题，存在意外引入、超出正常的二三十DB噪音，只是设法回归正常，才可能相对更简单。
三、关于过载（削顶失真）与稍稍上升的底噪，我们如何考量？过载就是声音劈了，听着是破的，这是不可以接受的，而底噪的微微抬升，相对过载那样的失真，怎么取舍，现在再差的设备底噪估计也在-80dB以上的信噪比了吧，我个人而言，就算允许噪音提升10dB，也不允许声音过载失真。试想LA-2A，甚至更老的设备也很多大师在用，他们真能把噪音都吃了，显然是开玩笑的。有时候我们可以在一首很好的音乐中感受到些许底噪，但是并不影响音乐的美感，在乎什么、需要什么就会选择什么。事实上，如果正常使用，话筒、话放，加上压缩能感到底噪上升，就算把这压缩放到混音时再加上来，那底噪还是在的。
四、要学习、学会灵活运用、且不能回避的东西，如果我们仅仅因为麻烦，就绕道，那么对于更麻烦的东西就更无心应对，作为录音师、混音师比这些事情更麻烦的事儿，多了去。所以，有多少坑跌倒多少次，就有多少积累，更有多少收获，关键在于把握住事情的关键去有理性、有逻辑的思考，带来的问题是解决问题的最好实践机会，运用好了，问题解决好了，这些问题都不会滚积到下一步，以至越来越多，越多越怕，越怕越躲，越躲越能碰上不曾解决的问题。既然，这个流程并不是错的，适时的运用，并尽力去解决掉问题，练习、学习、积累才变得有意义，问题也才会更少，绕是绕不过的，哪怕丢到混音那一步，也要需面对的。理念清楚了，与压缩在前，又或者在后，关系也就不那么大了。
五、整体音乐大局审美与个别技术参数的矛盾，不可以过于执念于某一点（特别是对于某些字面参数），就如手握的方向盘，行驶在路上，此时车俩性能参数、使用手册可能并没太多实际用处，如何控制更多取决于人对于路况的判断，然后做出决策，不要过于执念于某种定势与印象、或者某人说，靠的是自己的积累、睿智、有逻辑的合理判断，敢做、敢总结，以争取、规避，甚至适度妥协方式，抓住核心，确保重点，这是一个职业从业者应有的职业判断力，道理是死的，人是活的，音乐也是人听的音乐。既然干着这个活儿，如果自己不能正确判断，那我觉得还是有必要让自己能做到正确判断！
六、正真要用好带压缩录音，不过载、低底噪，核心问题还是在电平匹配上，不仅仅是注意音轨上的波形，更要注意每台设备间的入、出电平匹配，避免设备内部失真，还要兼顾响度、底噪的平衡才行。所以，复杂的事儿总是一句话说不完的，听一句话要诀，运气好的话管用，但更多数情形都是有变数的，毕竟凡事有前提的。
七、补充一点，就是压缩器的串入，除了“压”出“响”来之外，很多大师可能还兼顾别的用意，比如染色、设备风格特征之类···反倒是诸如信噪比之类的参数，他们不太过分苛求（或者是在音乐审美上选择了对信噪比适度妥协），只是力求尽量好点，更重要的是，他们或许更追求过得了他们耳朵的音乐感觉更多些···否则，一些老东西不可能还能在今天上得了台面了···所以，如果很多事情我们找不到某些数字参数支撑，甚至反其道了、“不科学”了，我们不妨试试从音乐审美角度思考一下下···这是个没有“刻度”和“数值”的标准，各人深浅不一，看法自然各有不同，我个人依然愿意参考一些出过好作品的大师的做法，并琢磨他的理由。总之，音乐艺术标准与音响电子工业标准是两个标准，它们有统一和对立面的，拿两者来错位死磕，没有任何意义~！
八、这种方式，我个人明确表达观点：如果这样用，对录音峰值电平可以适度控制，自然毫无疑问对避免过载有积极意义，前提是用对···至于，诸如话筒、话放过载了，甚至歌手嗓子破了等等其他缘由，压缩不应该背这些黑锅的，就算拿走这压缩，那声儿也是过载、破的~！当然，这只是避免过载的方式、途径之一，如果单就录音过载问题来说，我并不认为只有此道可行~！
本帖最后由 yousing 于 20-1-4 16:49 编辑
徐褎 发表于 20-1-2 14:12
最佳解决途径，就是歌手自身的调控和唱功。或者使用Headroom很大的话放，大音量情况下话放自己不易爆。。。 ...
爆的主因还是话筒对大声压的耐受度。
我说我个人的经验吧：
如果第一步振膜承受的声能量过大导致信号削波失真，
就算录入电平不过载，声音也是烂的，这个靠什么都解决不了，
所以声源该远就远点儿，话筒上该pad就pad；
第二，我会习惯性在话筒振膜不过载的情况下，
较低增益量录入信号，
即话放的input VU表严格不过0，数字电平表刚刚压黄线，
然后在用EQ做滤波和频率补偿，然后调整output电平，
尽可能output VU不过0，
最后适当压缩，减小点儿动态，但要留点余量，毕竟混音的单轨、总线、master都还有压缩。
此时觉得电平较小的可以调整话放的输出电平，或者用压缩的输出来调整，
这样做只是为了尽可能干净的录制声源，避免激发出过多饱和失真导致清晰度下降，
越细腻的声源可能电平相对会更小点儿，比如人声、弦乐、HH、电吉他箱体之类的，
当然，如果就是为了用丰富的谐波失真来塑造音色的除外，如振膜类乐器（SN\KICK IN\TOMS\）,
BANJO除外。
录音最重要的问题还是在于信号控制，
不管是电平、频响、动态、饱和失真、声场、音色风格等，
这个没有定数，没有绝对数值，
但是多做一些实验真的还是有助于提高预判，
虽然混音母带不是万能的，
但有些工序还是要放在后续工作里做进一步处理。
如果第一步振膜承受的声能量过大导致信号削波失真，
就算录入电平不过载，声音也是烂的，这个靠什么都解决不了，
所以声源该远就远点儿，话筒上该pad就pad；
第二，我会习惯性在话筒振膜不过载的情况下，
较低增益量录入信号，
即话放的input VU表严格不过0，数字电平表刚刚压黄线，
然后在用EQ做滤波和频率补偿，然后调整output电平，
尽可能output VU不过0，
最后适当压缩，减小点儿动态，但要留点余量，毕竟混音的单轨、总线、master都还有压缩。
此时觉得电平较小的可以调整话放的输出电平，或者用压缩的输出来调整，
这样做只是为了尽可能干净的录制声源，避免激发出过多饱和失真导致清晰度下降，
越细腻的声源可能电平相对会更小点儿，比如人声、弦乐、HH、电吉他箱体之类的，
当然，如果就是为了用丰富的谐波失真来塑造音色的除外，如振膜类乐器（SN\KICK IN\TOMS\）,
BANJO除外。
录音最重要的问题还是在于信号控制，
不管是电平、频响、动态、饱和失真、声场、音色风格等，
这个没有定数，没有绝对数值，
但是多做一些实验真的还是有助于提高预判，
虽然混音母带不是万能的，
但有些工序还是要放在后续工作里做进一步处理。