- 第 1 页 -
<纯粹的发帖，没有教程功能> -------最大声压级、等效噪声级以及动态范围
今日在坛子里见到有人讨论话筒最大声压级、等效噪声级以及动态范围的帖子，大家讨论的很热烈，双方的观点也有不同。
关于最大声压级，我认为最大声压级所描述的就是话筒整体性能的一个参数，说白了，我们既不会拿着一个音头去录音，也不会光拿着一个线路板在哪里听声音。所以一个话筒的最大声压级是由两个方面决定的：1.音头传声器的非线性失真；2.线路的非线性失真。两个失真度的和小于1%或者0.5%时话筒接收到的声压级才是最大声压级这个参数。
但据我所知，目前的话筒厂家（包括国外的大品牌）都是按照线路板失真为定义最大声压级的标准，原因很简单音头传声器的非线性失真很难测得。测量传声器的最大声压级我们比较容易测到，因为测量传声器是压力型传声器，可以采用声罐，在一个小腔体里，可以将声压提高很多。但是对于具有指向性的录音话筒来说，由于有后进声的存在，就需要在自由场中测量了，比如一个8字型的话筒，你放到一个个点压强都相同的声场里，话筒都没有信号输出了。压力场是通过腔体提高声压，但是在自由场里这种方法就不可行了，因此声压很难提高到很高。
举一些大厂家的例子Schoeps，它家喜欢音头传声器和放大器分开卖，音头有单标参数其中包括频响曲线、灵敏度、等效噪声级、信噪比和最大声压级，但是即便如此他也是在旁注明是使用某某型号的放大器测试的，再根据这个放大器的参数可以算出，他在音头参数中所标注的最大声压级实际上就是按照放大器的参数算出来的。
关于等效噪声级，我觉得MIC629已经解释的比较透彻了，老陶对这个也没有什么意见，我也就不班门弄斧了。
关于动态范围这个参数，我认为还是MIC629说的有道理，话筒的动态范围就是表示话筒能在一个什么样的声压条件下正常工作，因此等效噪声级就是话筒动态范围的下限，最大声压级就是话筒的上限，换句话说动态范围就是最大声压级-等效噪声级。当然这是只从信噪比100%到非线性失真1%或0.5%时的范围，在此之外的声压范围内并不是说话筒就不能工作了，无非是噪声大点或者破音多一些。
欢迎拍砖。
[ 本帖最后由 yama49 于 11-6-23 20:24 编辑 ]
关于最大声压级，我认为最大声压级所描述的就是话筒整体性能的一个参数，说白了，我们既不会拿着一个音头去录音，也不会光拿着一个线路板在哪里听声音。所以一个话筒的最大声压级是由两个方面决定的：1.音头传声器的非线性失真；2.线路的非线性失真。两个失真度的和小于1%或者0.5%时话筒接收到的声压级才是最大声压级这个参数。
但据我所知，目前的话筒厂家（包括国外的大品牌）都是按照线路板失真为定义最大声压级的标准，原因很简单音头传声器的非线性失真很难测得。测量传声器的最大声压级我们比较容易测到，因为测量传声器是压力型传声器，可以采用声罐，在一个小腔体里，可以将声压提高很多。但是对于具有指向性的录音话筒来说，由于有后进声的存在，就需要在自由场中测量了，比如一个8字型的话筒，你放到一个个点压强都相同的声场里，话筒都没有信号输出了。压力场是通过腔体提高声压，但是在自由场里这种方法就不可行了，因此声压很难提高到很高。
举一些大厂家的例子Schoeps，它家喜欢音头传声器和放大器分开卖，音头有单标参数其中包括频响曲线、灵敏度、等效噪声级、信噪比和最大声压级，但是即便如此他也是在旁注明是使用某某型号的放大器测试的，再根据这个放大器的参数可以算出，他在音头参数中所标注的最大声压级实际上就是按照放大器的参数算出来的。
关于等效噪声级，我觉得MIC629已经解释的比较透彻了，老陶对这个也没有什么意见，我也就不班门弄斧了。
关于动态范围这个参数，我认为还是MIC629说的有道理，话筒的动态范围就是表示话筒能在一个什么样的声压条件下正常工作，因此等效噪声级就是话筒动态范围的下限，最大声压级就是话筒的上限，换句话说动态范围就是最大声压级-等效噪声级。当然这是只从信噪比100%到非线性失真1%或0.5%时的范围，在此之外的声压范围内并不是说话筒就不能工作了，无非是噪声大点或者破音多一些。
欢迎拍砖。
[ 本帖最后由 yama49 于 11-6-23 20:24 编辑 ]
哈哈，祝贺你又捞回来！
第一，可以先画一张简图，把测试两个失真度之和小于1%或者0.5%时话筒接收到的最高声压级的测试方法描绘出来。
第二，我们根据这个图来研判：一个拿掉了音头的电路板，测到的谐波失真，怎么就代表了两个失真度的和？
第三，利用反证法：当眼睛盯着话筒输出的失真临界点的时候，请在脑子想着一件事：此时声源的失真度应该多大？
再大不能大过1%吧？
那么请问：世界上失真度小于1%的扬声器系统存在吗？
第四，仍然采用反证法，假如一个拿掉了音头的电路板，测到的谐波失真，就能够代表了上述两个失真度的和！那就只有一个结果：音头永远不会产生失真！
电容音头的噪声可以忽略—这是有理论基础的 电容音头不会产生失真——那是要被人笑话的
[ 本帖最后由 老陶 于 11-6-23 22:28 编辑 ]
第一，可以先画一张简图，把测试两个失真度之和小于1%或者0.5%时话筒接收到的最高声压级的测试方法描绘出来。
第二，我们根据这个图来研判：一个拿掉了音头的电路板，测到的谐波失真，怎么就代表了两个失真度的和？
第三，利用反证法：当眼睛盯着话筒输出的失真临界点的时候，请在脑子想着一件事：此时声源的失真度应该多大？
再大不能大过1%吧？
那么请问：世界上失真度小于1%的扬声器系统存在吗？
第四，仍然采用反证法，假如一个拿掉了音头的电路板，测到的谐波失真，就能够代表了上述两个失真度的和！那就只有一个结果：音头永远不会产生失真！
电容音头的噪声可以忽略—这是有理论基础的 电容音头不会产生失真——那是要被人笑话的
[ 本帖最后由 老陶 于 11-6-23 22:28 编辑 ]
通常的证实过程是穷举法，也就是你必须证明你的方法是无懈可击。
通常证伪的过程是一点法，只要指出你的方法有一点不可信就行。
从您的论述中可以看出，你的这段论述我们既不会拿着一个音头去录音，也不会光拿着一个线路板在哪里听声音。
已经和您的后面的论述自相矛盾：Schoeps音头有单标参数其中包括频响曲线、灵敏度、等效噪声级、信噪比和最大声压级，但是即便如此他也是在旁注明是使用某某型号的放大器测试的，再根据这个放大器的参数可以算出，
我请问，Schoeps的单独用仪器测试音头的做法，是不是和您的一定要用音头和电路板组合测试相矛盾？除非电路板的水准和仪器是一样的精度，但是我想这个肯定做不到！
我要做的事情是证伪，至于我的话筒证实过程，你想想这句话：技术就是金钱，没有那个傻子会把金钱随地乱撒吧？
通常证伪的过程是一点法，只要指出你的方法有一点不可信就行。
从您的论述中可以看出，你的这段论述我们既不会拿着一个音头去录音，也不会光拿着一个线路板在哪里听声音。
已经和您的后面的论述自相矛盾：Schoeps音头有单标参数其中包括频响曲线、灵敏度、等效噪声级、信噪比和最大声压级，但是即便如此他也是在旁注明是使用某某型号的放大器测试的，再根据这个放大器的参数可以算出，
我请问，Schoeps的单独用仪器测试音头的做法，是不是和您的一定要用音头和电路板组合测试相矛盾？除非电路板的水准和仪器是一样的精度，但是我想这个肯定做不到！
我要做的事情是证伪，至于我的话筒证实过程，你想想这句话：技术就是金钱，没有那个傻子会把金钱随地乱撒吧？