吴荣宗先生的《Smaart5 Transfer 40% 攻略》一文中关于EQ的疑问
这几天没事，读了一下吴荣宗先生的《Smaart5 Transfer 40% 攻略》，文章写得不错，但发现了一个关于EQ 方面的疑问，拿出来大家一起讨论一下。
吴老师的原文如下：下图是一台老 EQ，Audio Logic，是一台類比的機器，經過測試後，它的電路是沒有時間差的，然後你可以看到那相位時間的曲線，此時我們將 1KHz 的值增加到 12 dB，從相位時間來看你可以觀看那 1K Hz 上下倍頻 ( 500 Hz、2 KHz ) 的時間導前與相後而形成所謂的 1 KHz 的值增加之意，相對的從 Transfer 的頻率響應看到，當你增加了 12 dB 在 1 KHz，那上下倍頻 ( 500 Hz、2 KHz ) 的中間頻率恰巧是 6 dB 被增加。
下载 (37.62 KB)
2011-4-20 18:44
十字標的數據顯示應用。
簡單的說就是從 500 Hz 0 dB ~ 1KHz 12 dB 的滾降升的曲線，你可以使用滑鼠上的十字標去查看位置，你去移動到 500 Hz 或是 2 KHz 的頻率點，這十字標會自動貼著頻率曲線來顯示數據，視窗的正上方會告訴你當下的頻率以及數值，在這裡，1 KHz 增加到 12 dB，那麼 500 與 2K 的倍頻點照理應不受影響才對 ( 0 dB )，這裡的數據告訴我們它升高了1.4 dB，雖然如此，此台機 EQ 還是在 + - 3 dB 的滾降誤差之內，這就是一個 Transfer 的比對數學，基本觀察一個元件的過程。
第一个疑问是这台均衡器是1/3 oct均衡器，还是一台参量均衡器？图上的均衡曲线的Q值是多少？
按照上面500Hz、1000Hz、2000Hz这3个频点来看1000Hz正好是500Hz和2000Hz的中心频率，而Q=中心频率/带宽。因此Q=1000/（2000-500）=0.67，但是问题来了，用参量均衡把中心频率设为1000Hz，Q设为0.67时，出来的均衡曲线完全不是上面那样，上面的图形更像是31段均衡拉出来的均衡曲线，如果上图是31段均衡的曲线，那么为什么500Hz和1000Hz理应不受影响（0dB）？我觉得500Hz和1000Hz升高了1.4dB应该不是误差。
下图是Q=0.67，中心频率为1000Hz，提升12dB的均衡曲线图
下载 (95.96 KB)
2011-4-20 19:33
下图为1/3 oct均衡器（Q=4.32),中心频率为1000Hz，提升12dB的均衡曲线图
下载 (131.63 KB)
2011-4-20 19:33
第二个疑问：吴老师原文写的“你增加了 12 dB 在 1 KHz，那上下倍頻 ( 500 Hz、2 KHz ) 的中間頻率恰巧是 6 dB 被增加”，这“中间频率”到底指的是不是500Hz到1000Hz的中心频率和1000Hz到2000Hz的中心频率。如果是，分别为707Hz和1414Hz。但上图6dB提升处好像又不是这2个频率，上图的均衡曲线是XTA处理器软件的截图，应该不会不准吧！
我的理解是：首先可以确定吴老师用的是1台31段均衡器。但既然是31段均衡器，Q值就是固定的（4.32左右）。以1000Hz作为中心频率，那么它的带宽约为231Hz左右，上下截止频率应该分别为LF=891Hz，HF=1122Hz。将1000Hz提升12dB，LF和HF处应为9dB。
其次，文中的中间频率指的应该就是中心频率，看过吴老师写的《Equalizer 等化器/均衡器》一文的人就知道他喜欢称中心频率为中间频率。根据我的计算被提升6dB的频率应该是800Hz（准确的应该是793.7Hz）和1250Hz（准确的应该是1259.9Hz），而并不是吴老师所说的500Hz与1KHz中间频率、1KHz与2KHz的中间频率恰巧被提升6dB。
其次，文中的中间频率指的应该就是中心频率，看过吴老师写的《Equalizer 等化器/均衡器》一文的人就知道他喜欢称中心频率为中间频率。根据我的计算被提升6dB的频率应该是800Hz（准确的应该是793.7Hz）和1250Hz（准确的应该是1259.9Hz），而并不是吴老师所说的500Hz与1KHz中间频率、1KHz与2KHz的中间频率恰巧被提升6dB。
原帖 由 wangjeff 于 11-5-2 01:52 发表
原回帖：“上图是31段均衡的曲线，那么为什么500Hz和1000Hz理应不受影响（0dB）？我觉得500Hz和1000Hz升高了1.4dB应该不是误差。”估计这两个1000Hz是笔误，应该是要说2000Hz。
如果是1/3的均衡器，由于Q值固定，那 ...
2个1000Hz的确是笔误，上面的表格我也基本同意，只是有一点可能有问题。以表格的A5举例：1KHz提升了12dB，后面的B5、C5、D5、E5对应的数值都没有问题，但从F5开始，我有不同的看法，低于3dB后的斜率似乎发生了变化（斜率放缓了）所以F5不可能会是0dB，所以我才会觉得那1.4dB不是误差。如下图所示
下图为1/3 oct均衡器（Q=4.32),中心频率为1000Hz，提升12dB的均衡曲线图
这是XTA处理器的软件图，在图上630/1586绝对不可能是0dB。不过这点我也比较疑惑，希望有人解释一下。
原帖 由 wangjeff 于 11-5-3 13:52 发表
理论计算一回事，实际的设备又是一回事，我们计算都是从线性计算去考虑的，而实际中使用的电子元件又大多是非线性，LC电路不像纯R电路。好多年前测试过好几台设备就得出过这个结论。我记忆中频率改变响应最好的好像是 ...
我也希望你说的是对的，这样我就没有疑惑了。不过上面那张图并不是测试图，而是XTA 4系列数字处理器控制软件里的图，如果630/1586是0dB，他完全可以在软件上显示为0dB，没必要在软件图上也显示误差，而且我试过了好几款软件（并非测试图），都存在这样的问题。我的感觉是0dB至3dB之间，线性计算方法可能有变化。就如你表格中的B2和C2，当1KHz提升3dB时891/1122真的是0dB吗？
我拿一个参量均衡器的软件，把Q值设的比1/3均衡器的Q值高（1/3均衡器的Q值是4.32），这回参量均衡的Q值我设为5。照你说的如果我在1KHz提升3dB，那么891/1122Hz肯定是0dB（Q值为4.32就已经是0dB了，更何况现在的Q值是5），但实际的情况却并非如此！
[ 本帖最后由 葛亮GL 于 11-5-4 12:33 编辑 ]