原创,《赤壁》观后感
有人发来短信点题说要我写一写《赤壁》。电影是已经去影院看了，但本来没打算写什么观后感，豆瓣网上关于此片的评论已经快要突破千篇，简单地翻看了一些，几乎已经把我想说的说得差不多了。但今天上午坐在上海飞沈阳的航班上百无聊赖，还是取出电脑打一些字玩玩吧。
由于这些年已经上过好几次国产所谓“大片”的当，加上对吴宇森也无甚好感，之前就对《赤壁》没抱多大指望，所以看完电影也没有什么“大失所望”之感，反倒有一些惊喜了。
片头那把出土文物古剑逐渐返老还童的电脑特技虽然是很容易做出来的，但给我的感觉还是很好，一下子就有了拉回古代的感觉了。接下来看那些服饰道具，也很精致，细节上很是用了心思，基本上没发现什么破绽。最大的亮点是梁朝伟出演的周瑜，实在出色，套用康师傅红烧牛肉面的广告词：“就是这个味！”，张丰毅饰演的曹操也不错，其它人物就流于脸谱化了，可惜金城武的诸葛亮连脸谱化都没……
我最受不了的是战争场面或者说武打镜头过于血腥和暴力，虽然那血做得也很假，但我绝不是一个嗜血的人，甚至是一个会晕血的人，幼时只是看见了一回杀鸡就此生放弃了吃禽类。所以影片中那种赤裸裸的浓墨重彩的乐此不疲的杀戮描写让我相当程度地不适，不由想到，按照美国的电影分级制度，这绝对是R级的，就是说未成年人不宜的，至少是12周岁以下儿童不宜的，可是，很不幸，由于中国没有电影分级制度，还是有儿童被带进了放映厅。
与之相比，我很怀念当年周星驰在《少林足球》和《功夫》这样的电影中表现出来的从几十年来香港武侠片一脉相传下来的武打美学传统，打得再激烈，也不会让人有不适感。前些日子看的《功夫熊猫》也是继承了这个风格。而《赤壁》走的是西方暴力美学的路子，学的是《拯救大兵瑞恩》和《斯巴达三百勇士》的风格，中国传统文化中没有这种以冷酷而又津津乐道的口吻详尽描写杀戮的。就这一点上，就可以说这部电影是与中国古典文化格格不入的。
《三国演义》中那些著名的场景描写，让人读来是那么的浮想连翩，而这部影片无论是对白还是场景描写，丝毫不能让人感受到文学的美，就拿电影一开始的新野大战来说，赵子龙单枪匹马七进七出救幼主的飒爽英姿被糟蹋成这样，而张翼德孤身一人在长坂坡大喝一声吓退千军万马的豪迈气度竟然提都没提，只来上一句哭笑不得的“第三军，人墙护民”……等等这种弱智的台词对白，罗贯中要是九泉之下有知，一定会气得活过来，
另外就是音乐做得很粗糙，不喜欢。还有一些剪辑的低级错误，比如说连着两次从同一处近景（曹操站的船头）拉起一直拉到舰队的全景，莫明其妙。
看完电影，我很有想重看一遍《三国演义》原著的念头。我第一次看这部文言文大部头是在小学三年级的时候，那时才8周岁，上课的时候一个人偷偷地在课桌下翻看，被老师搜出来，在教师办公室内传为奇谈……
[ 本帖最后由 陈浩 于 08-7-16 11:39 编辑 ]
由于这些年已经上过好几次国产所谓“大片”的当，加上对吴宇森也无甚好感，之前就对《赤壁》没抱多大指望，所以看完电影也没有什么“大失所望”之感，反倒有一些惊喜了。
片头那把出土文物古剑逐渐返老还童的电脑特技虽然是很容易做出来的，但给我的感觉还是很好，一下子就有了拉回古代的感觉了。接下来看那些服饰道具，也很精致，细节上很是用了心思，基本上没发现什么破绽。最大的亮点是梁朝伟出演的周瑜，实在出色，套用康师傅红烧牛肉面的广告词：“就是这个味！”，张丰毅饰演的曹操也不错，其它人物就流于脸谱化了，可惜金城武的诸葛亮连脸谱化都没……
我最受不了的是战争场面或者说武打镜头过于血腥和暴力，虽然那血做得也很假，但我绝不是一个嗜血的人，甚至是一个会晕血的人，幼时只是看见了一回杀鸡就此生放弃了吃禽类。所以影片中那种赤裸裸的浓墨重彩的乐此不疲的杀戮描写让我相当程度地不适，不由想到，按照美国的电影分级制度，这绝对是R级的，就是说未成年人不宜的，至少是12周岁以下儿童不宜的，可是，很不幸，由于中国没有电影分级制度，还是有儿童被带进了放映厅。
与之相比，我很怀念当年周星驰在《少林足球》和《功夫》这样的电影中表现出来的从几十年来香港武侠片一脉相传下来的武打美学传统，打得再激烈，也不会让人有不适感。前些日子看的《功夫熊猫》也是继承了这个风格。而《赤壁》走的是西方暴力美学的路子，学的是《拯救大兵瑞恩》和《斯巴达三百勇士》的风格，中国传统文化中没有这种以冷酷而又津津乐道的口吻详尽描写杀戮的。就这一点上，就可以说这部电影是与中国古典文化格格不入的。
《三国演义》中那些著名的场景描写，让人读来是那么的浮想连翩，而这部影片无论是对白还是场景描写，丝毫不能让人感受到文学的美，就拿电影一开始的新野大战来说，赵子龙单枪匹马七进七出救幼主的飒爽英姿被糟蹋成这样，而张翼德孤身一人在长坂坡大喝一声吓退千军万马的豪迈气度竟然提都没提，只来上一句哭笑不得的“第三军，人墙护民”……等等这种弱智的台词对白，罗贯中要是九泉之下有知，一定会气得活过来，
另外就是音乐做得很粗糙，不喜欢。还有一些剪辑的低级错误，比如说连着两次从同一处近景（曹操站的船头）拉起一直拉到舰队的全景，莫明其妙。
看完电影，我很有想重看一遍《三国演义》原著的念头。我第一次看这部文言文大部头是在小学三年级的时候，那时才8周岁，上课的时候一个人偷偷地在课桌下翻看，被老师搜出来，在教师办公室内传为奇谈……
[ 本帖最后由 陈浩 于 08-7-16 11:39 编辑 ]
观众反应
吴宇森向来是以“暴力美学著称”的··对于这点各有各的喜爱··不能算做客观评论吧··
那我们来看看以下几点吧：
话说普通民众想到摇滚的时候，会想到什么呢？一般是：吉他、鼓、噪音、嘶吼。
所以我们一般想到赤壁会想到什么呢？一般人想到《三国演义》。
就是这个道理。
首先我们肯定知道摇滚不应该只是噪音和嘶吼，同样的，赤壁也不能只是《三国演义》，《三国演义》不是史实，是小说，是一部根据历史而改编、夸张、艺术加工、个人主观意识强烈的小说。
所以用一部小说来衡量电影，本身就是不客观的，比如同样是一首歌曲，可以有很多种不一样的编曲。也就是说，莫非只有你老罗可以写《三国》，我吴宇森就不能拍《三国》？老罗本身对《三国》的历史就加入很多莫名其妙的艺术夸张，还杜撰了很多故事情节，你说，吴宇森会把老罗气活，难道老罗不会把曹操气活？吴宇森改编的是老罗独家注册的《三国演义》，还是一段久远的历史？
这还是一个先入为主的观念。
当然，历史就是拿来演义的。
为什麽这样说？
难道我们从小到大读的历史，不正是经过演义的？
从国人对电影的态度可以看出，观念不改变，谈不上体Zhi的改变了。
那我们来看看以下几点吧：
话说普通民众想到摇滚的时候，会想到什么呢？一般是：吉他、鼓、噪音、嘶吼。
所以我们一般想到赤壁会想到什么呢？一般人想到《三国演义》。
就是这个道理。
首先我们肯定知道摇滚不应该只是噪音和嘶吼，同样的，赤壁也不能只是《三国演义》，《三国演义》不是史实，是小说，是一部根据历史而改编、夸张、艺术加工、个人主观意识强烈的小说。
所以用一部小说来衡量电影，本身就是不客观的，比如同样是一首歌曲，可以有很多种不一样的编曲。也就是说，莫非只有你老罗可以写《三国》，我吴宇森就不能拍《三国》？老罗本身对《三国》的历史就加入很多莫名其妙的艺术夸张，还杜撰了很多故事情节，你说，吴宇森会把老罗气活，难道老罗不会把曹操气活？吴宇森改编的是老罗独家注册的《三国演义》，还是一段久远的历史？
这还是一个先入为主的观念。
当然，历史就是拿来演义的。
为什麽这样说？
难道我们从小到大读的历史，不正是经过演义的？
从国人对电影的态度可以看出，观念不改变，谈不上体Zhi的改变了。