- 第 1 页 -
什么时候出64BIT采样精度的声卡，AD？
20年以前我就曾对比过16BIT 441和24BIT 441 ，简直差距太大了（20年以前maya44就是24bit，20年以前好多声卡都是16BIT，比如maya20当年是20BIT），你用16BIT AD部分录音，和24BIT 的声卡录音清晰度 一个天上一个地下，最近朋友买了一个yamaha声卡，他叫我帮他弄弄，我看说明书接到电脑上，发现说明书上 YAMAHA直播声卡，只有16BIT的处理芯片。和家里的LYRA2，简直一个天上一个地下
所以很多时候感觉声卡ADDA更新太慢没意义的，最最高端的前沿的声卡用的处理芯片还是384 192 24bit，
而你的采样声卡 AD部分是24BIT，而daw工程可以64bit计算处理精度，最后成品导出还是24 ，我感觉最近这几年音频卡提升没多大意义，所以一直再用LYRA2，因为他是192.24BIT采样AD用来录音。
十分希望赶紧出64bit处理芯片的ADDA 和音频卡，这样我才消费一波
要知道这几十年里从16bit 20bit 到最后24BIT 384采样 ，AD部分现在还是24BIT 的采样精度，而盲听的话 16 20 24 非常容易听出音质的差别。
然而同样是150元的maya44 和 10万元的HD系统录制 同杨的音频，我听不出太大差距。但当年价值10万的硬盘多轨录音系统16BIT采样的，和20年前的MAYA24BIT ，当年才卖500，而几十年前的多轨录音机还不如一块20年前的MAYA 24bit的音频卡，
所以对于音质来讲，最大起决定作用是采样精度，音频处理精度。这是音质提升的关键。
本帖最后由 bassliu 于 21-2-10 00:56 编辑
所以很多时候感觉声卡ADDA更新太慢没意义的，最最高端的前沿的声卡用的处理芯片还是384 192 24bit，
而你的采样声卡 AD部分是24BIT，而daw工程可以64bit计算处理精度，最后成品导出还是24 ，我感觉最近这几年音频卡提升没多大意义，所以一直再用LYRA2，因为他是192.24BIT采样AD用来录音。
十分希望赶紧出64bit处理芯片的ADDA 和音频卡，这样我才消费一波
要知道这几十年里从16bit 20bit 到最后24BIT 384采样 ，AD部分现在还是24BIT 的采样精度，而盲听的话 16 20 24 非常容易听出音质的差别。
然而同样是150元的maya44 和 10万元的HD系统录制 同杨的音频，我听不出太大差距。但当年价值10万的硬盘多轨录音系统16BIT采样的，和20年前的MAYA24BIT ，当年才卖500，而几十年前的多轨录音机还不如一块20年前的MAYA 24bit的音频卡，
所以对于音质来讲，最大起决定作用是采样精度，音频处理精度。这是音质提升的关键。
本帖最后由 bassliu 于 21-2-10 00:56 编辑
salee 发表于 21-2-9 17:21
等128bit的电脑出来了 有128bit的宿主了 在用64bit的ADDA吧
这个bit和那个bit不是同一个bit
开始了。
客户让我给他安装128位操作系统，不知是我无知还是客户无知！
128位宽的CPU是可以做的，甭说128了，就是256, 512位宽以上的cpu理论上都可以做。但是为什么“不普及”这是个问到点上的问题。
我们都知道现在世界上的芯片厂商都是公司，掌控它们的都是人，或者说是“商人”。商人是什么，商人是“唯利是图”的（此处没有嘲讽的意思），要不要大规模生产128位宽的CPU不是由商人拍脑袋决定的，而是由市场需求决定的。
首先我们想一下一个128位宽的CPU意味着什么变化？面向128位的寄存器面向128位的内存地址面向128位的数据单位面向128位的ALU等运算单元面向128位的指令集面向128位的系统面向128位的程序编译器和运行库等…………（欢迎补充）
从上面列出的这些项可以看出，把CPU从64位变成128位需要从硬件到软件运行和软件编译的全方位变化，而且这种巨大的变化不是某一家公司的，而是需要整个行业、甚至大部分相关产业随之“迁徙”的，而这种改变是否有必要，是否会带来巨大收益，需要全行业甚至全社会的共同认同。换句话说，需要历史的推动，而非人为的拔苗助长。举个例子，比如CPU从32位提升到64位的时候是什么推动的呢？当时的主要矛盾就是人们日益增长的对大内存的需求，和32位CPU不足的内存上限之间的矛盾。在这个主要矛盾（当然还有很多次要矛盾）的推动下，64位CPU才得以逐渐普及开来。那么放眼现在，大众有感受到什么“矛盾”急需128位CPU来解决吗？并没有。现在计算机届的很多矛盾并不在CPU位宽上，而是在其它方面。比如外置存储器的性能、虚拟化和并行等。所以才会有SSD，才会有NVDIMM的研究，会有虚拟化和容器技术的研究等。人类都是目光短浅的，虽然我们的认知中推崇“高瞻远瞩”，但是也是有限度的。大部分过于“高瞻远瞩”的激进做法基本都没有好下场。你可以高瞻远瞩、未雨绸缪，但是普及却是另一个完全不同的概念。等到人类真的发展到需要128位的CPU的时候，这个东西必然会推动相关行业向这个方向普及。但是下一次推动128位的CPU的历史因素不一定还是内存大小了，毕竟那个太大太大了，大到目前来看根本不现实。推动128位处理器的有可能是人们需要处理器能在一个指令内处理128位数据的需求。目前这种需求应该只在极个别的领域需要，什么时候需要普及开来仍未可知。
本帖最后由 salee 于 21-2-9 18:08 编辑
128位宽的CPU是可以做的，甭说128了，就是256, 512位宽以上的cpu理论上都可以做。但是为什么“不普及”这是个问到点上的问题。
我们都知道现在世界上的芯片厂商都是公司，掌控它们的都是人，或者说是“商人”。商人是什么，商人是“唯利是图”的（此处没有嘲讽的意思），要不要大规模生产128位宽的CPU不是由商人拍脑袋决定的，而是由市场需求决定的。
首先我们想一下一个128位宽的CPU意味着什么变化？面向128位的寄存器面向128位的内存地址面向128位的数据单位面向128位的ALU等运算单元面向128位的指令集面向128位的系统面向128位的程序编译器和运行库等…………（欢迎补充）
从上面列出的这些项可以看出，把CPU从64位变成128位需要从硬件到软件运行和软件编译的全方位变化，而且这种巨大的变化不是某一家公司的，而是需要整个行业、甚至大部分相关产业随之“迁徙”的，而这种改变是否有必要，是否会带来巨大收益，需要全行业甚至全社会的共同认同。换句话说，需要历史的推动，而非人为的拔苗助长。举个例子，比如CPU从32位提升到64位的时候是什么推动的呢？当时的主要矛盾就是人们日益增长的对大内存的需求，和32位CPU不足的内存上限之间的矛盾。在这个主要矛盾（当然还有很多次要矛盾）的推动下，64位CPU才得以逐渐普及开来。那么放眼现在，大众有感受到什么“矛盾”急需128位CPU来解决吗？并没有。现在计算机届的很多矛盾并不在CPU位宽上，而是在其它方面。比如外置存储器的性能、虚拟化和并行等。所以才会有SSD，才会有NVDIMM的研究，会有虚拟化和容器技术的研究等。人类都是目光短浅的，虽然我们的认知中推崇“高瞻远瞩”，但是也是有限度的。大部分过于“高瞻远瞩”的激进做法基本都没有好下场。你可以高瞻远瞩、未雨绸缪，但是普及却是另一个完全不同的概念。等到人类真的发展到需要128位的CPU的时候，这个东西必然会推动相关行业向这个方向普及。但是下一次推动128位的CPU的历史因素不一定还是内存大小了，毕竟那个太大太大了，大到目前来看根本不现实。推动128位处理器的有可能是人们需要处理器能在一个指令内处理128位数据的需求。目前这种需求应该只在极个别的领域需要，什么时候需要普及开来仍未可知。
本帖最后由 salee 于 21-2-9 18:08 编辑
salee 发表于 21-2-9 17:21
等128bit的电脑出来了 有128bit的宿主了 在用64bit的ADDA吧
咱现在用的是64BIT处理运算精度的 系统和硬件，
就算出了256运算的电脑，你声卡还是24BIT采样运算。
你得到的音质还是24的