录音/制作/创作 吉他 扩声技术 视频技术 作品展示 生活 信息 更多... | 音频应用专卖店

Creermware对drict插件效果器的支持怎么样?

( 18 )
12
 
[收藏]
-  第 1 页  -

751
#1 02-8-2 00:06

Creermware对drict插件效果器的支持怎么样?

Creermware对drict插件效果器的支持怎么样?例如C4,Tc等

12588
#2 02-8-2 03:02
CREAMWARE的声卡DSP是独立运算的,不支持计算机的DIRECT X插件。XTC版本支持VST,但最好别用。

396
#3 02-8-2 13:16
我是这么理解的。

连yamaha724都支持directx,creamware怎么会不支持呢?


但是,dx的运算就像普通声卡一样只能通过cpu,而不能使用它上面的dsp,就是说,在使用dx时,他和普通声卡在这点上没有区别,但是,creamware自己开发了许多的专用插件,可以使用dsp。

751
#4 02-8-2 21:46

继续请问二位------

creamware自己开发的专用插件,是不是个个都很好用呢?难道他的效果器会比如TC等大牌公司的还好吗?他不支持插件效果,那咱们岂不是要绑在他身上过日子了?////

12588
#5 02-8-2 21:54

Re: 继续请问二位------

最初由 celala 发布
[B]creamware自己开发的专用插件,是不是个个都很好用呢?难道他的效果器会比如TC等大牌公司的还好吗?他不支持插件效果,那咱们岂不是要绑在他身上过日子了?//// [/B]


他的效果器的运算原理是和硬件效果器一样的。那你说是软的好还是硬的好呢?
有了它,你就等于拥有了一大堆硬件效果器,你说好不好呢?

396
#6 02-8-6 13:43
有了它,你就等于拥有了一大堆硬件效果器,你说好不好呢?



问题的关键在于几乎所有他的插件都是需要你花钱购买的。当然,你如果买的是scope,那可能会免费的多给你几个插件。creamware的这招真够黑的。
不过,即使你使用普通的dx插件或者vst,出来的效果也会比一般的声卡好太多,反正我觉得creamware的东西非常超值!

12588
#7 02-8-6 14:48
最初由 skystars 发布
[B]


问题的关键在于几乎所有他的插件都是需要你花钱购买的。当然,你如果买的是scope,那可能会免费的多给你几个插件。creamware的这招真够黑的。
不过,即使你使用普通的dx插件或者vst,出来的效果也会比一般的声卡好太多,反正我觉得creamware的东西非常超值! [/B]


呵呵,我觉得PULSAR给的插件几乎已经够用了。有些没有的,加几个软的也无所谓啦。

396
#8 02-8-6 16:03
那如果是luna呢?
不就死翘翘了!
呵呵!!!

751
#9 02-8-6 22:12

继续请问------

]最初由 kinghand 发布
[B]

他的效果器的运算原理是和硬件效果器一样的。那你说是软的好还是硬的好呢?
有了它,你就等于拥有了一大堆硬件效果器,你说好不好呢? [/B][/QUOTE]
         rev100也是硬效果器,如果有一大堆,各位以为如何?我没用过creamware的效果器,但我知道他从几千到几万,从0到16块dsp芯片的卡都有,到底到什么挡次,才够得上TCm6000的级别呢?

12588
#10 02-8-7 10:57

Re: 继续请问------

最初由 celala 发布
[B]]最初由 kinghand 发布
[B]

他的效果器的运算原理是和硬件效果器一样的。那你说是软的好还是硬的好呢?
有了它,你就等于拥有了一大堆硬件效果器,你说好不好呢? [/B]

         rev100也是硬效果器,如果有一大堆,各位以为如何?我没用过creamware的效果器,但我知道他从几千到几万,从0到16块dsp芯片的卡都有,到底到什么挡次,才够得上TCm6000的级别呢? [/B][/QUOTE]

混响器用不着一大堆。即使REV100也比绝大多数软混响好很多。也许你不同意,那我劝你安静一下,然后用REV100缩混整个一首歌。然后再对比。

看来你确实不是很了解CREAM WARE,无论他最便宜的声卡还是最贵的声卡,在效果器上,只要标注的相同名称的,品质肯定相同,他混响器,我个人觉得不错,不过TC有M6000吗?恕鄙人孤陋,我只知道有M5000,和M5000比还是有差距的。但是TC M ONE你用过吗?你相不相信?有人用它作主混响器缩混的东西,比大多数用M5000的缩出来的都好?呵呵,对于音乐来讲,好听才是硬道理。

12588
#11 02-9-22 16:35
最初由 jonseng 发布
[B]对于软件使用惯的人,XTC不能使用意味着工作方式倒退!!!
XTC不能使用,意味着LUNA,PUSLAR的DSP在我的电脑上就是一对废物。:o
LAP虽然能够使用XTC但是效果会有严重的延迟!!!根本不能工作!!
经过一阵时间的折腾,发现Puslar只不过是一个音频卡+CPU处理器而已,不同的是Puslar的CPU"是DSP,Luna的3快dsp还不够塞牙缝,Puslar6快又能好到哪里去了??
Luna的音质肯定有问题,高音不错,低音明显不行。
Puslar不错,但是6快dsp实在太少。。
大家不要忘记了,Puslar的所有差件的工作原理和我们电脑使用的软件差件的工作原理是一样的,不同的是运算,一个是电脑的cpu,一个是本身卡上的dsp.
当年puslar的dsp为什么那么贵?因为当时电脑的(我们平常的pc机器而言)cpu发展很慢,你想象一下当时2000年的时候cpu能到1G是非常了不起的!!那个时候DSP相对就值钱了,现在电脑的速度很快,这时候LUNA或者PUSLAR的DSP就不值钱了,因为用了好电脑,所以LUNA或者PUSLAR的DSP就没有什么好奇怪的(估计降价跟DSP落后有一定的关系,这一点我深信不移)。。
很多朋友都说PUSLAR的STS3000比我们平常的软件采样声音好,这个问题有待研究,到目前为止我实在说不上好到哪儿去。
某一个意义上PUSLAR的插件和我们的电脑插件一样,甚至还不如我们电脑使用的软插件。
大家很熟悉的TIME WORK的系列,这个系列的插件就有专门为PUSLAR设计的插件。你们倒说说看那个好;)
。。。。。。。。。
以上是我的胡说八道,希望大家不要误导


:D :D [/B]


呵呵,jonseng,你最近怎么老喜欢批评啊?那我也来批评批评你
1、pulsar降价不是因为dsp不值钱了,而是因为过去吴建他们一只拿不到真正的代理价,而中音拿到了代理价,于是价格一下子就下来了。
2、你说pulsar的插件和电脑的一样,甚至还不如电脑里的插件,不知道你有什么根据。在我最初换pulsar的时候,正好赶上我的一张专辑作了一半,而另一半我用pulsar作的,后来那给老肥听的时候,他吃惊的说,原来用pulsar的缩混音质会有这么大的改善!整个专辑是我在10天之内缩混的,总不能说我在10天之内水平提高了很多吧?
3、太多人抱怨如果用纯电脑缩混,pc机的音质明显不如mac,原因就是pc及cpu的sse指令破坏了声音,而pulsar的dsp是不适用什么sse指令的,音质当然会好于纯粹用pc机缩混。
4、至于timeworks给creamware作的插件,我没有用过,无法评论,不过,creavware自带的插件肯定是要好于pc机的软插件的。

呵呵,我也是胡说八道了一番,jonseng你别在意。

1220
#12 02-9-22 17:28
hahaha
真是各说各有理阿。
你的个别意见我吸收,但是部分我保留自己的观点。
其实我不是随便去批评别人的人。只是自己用了以后的一些感受而已,不对任何人有异议。
当然我绝对接受你的批评。:D
再次感谢讨论!!

694
#13 02-9-22 02:00
最初由 kinghand 发布
[B]CREAMWARE的声卡DSP是独立运算的,不支持计算机的DIRECT X插件。XTC版本支持VST,但最好别用。 [/B]

此话怎讲?为何说XTC版本支持VST,但最好别用?
原因何在?请明示。
谢谢!

2943
#14 02-9-22 02:27

jonseng测试,,只有logicaudio中xtc插件调用没问题.

在cubase里,xtc可以使用,,加载上听 没问题,,,一倒出音频,,,就坏了,,出来的是类似被锯齿波包络的wave,,,听上去强烈的失真...问题何在,,,俺还没弄明白.

12588
#15 02-9-22 11:44
最初由 bcav 发布
[B]
此话怎讲?为何说XTC版本支持VST,但最好别用?
原因何在?请明示。
谢谢! [/B]


因为据说支持的不是很好,而且会是启动变得非常慢。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

搜索