电脑

假设我是来四康厂家，我生产的硬件的效果器
一台赚好几万块钱，而我为PROTOOLS生产的
软效果插件，一个只能赚几千块。如果软插件
的效果和硬件的完全一样，谁还买硬件？
我还怎么赚那几万块钱？哪个厂家都不会为了
一个还是未知数的市场主动放弃一个已经稳定
存在了的市场。

所以，手里掌握着很好的算法的硬件效果器公司
是绝对不会把他们最牛B的算法放到软件里去的。
否则就是自己砸自己的饭碗，我想谁也不会这么傻的。

而那些纯粹生产软件的公司由于发展历史有限
技术有限，很可能在算法上目前和当红的硬件厂商
存在一定差距。理论上讲，软件厂商们会越来越好，
最终取代硬件，但这的确需要时间啊。
但也不排除某些软件厂商突然想出了比目前硬件
算法还好的算法，从而成为黑马，加速硬件的灭亡。。。

比如我有一个朋友比我烧的厉害的多，他买了套
PROTOOLS+AD8000+来四康480+4个“红”话放
我们在PROTOOLS里比来四康的软插件和硬件。。。
差的很远，用TC、WAVE的软混响比480。。。
也差不少，回头我做一些对比的音频文件，
放你们站上，大家听听就知道了。。。
但C4的效果很另他吃惊，C4已经让他彻底崩溃了，
虽然他有各种奇奇怪怪的硬件压缩。

对了，我有个问题，不知谁能帮个忙，买
PROTOOLS的住定了要做个孤独的人了，我很想
知道哪里有破解的苹果的软效果插件当。。。
对比一下TDM和DX、VST到底如何。。。

硬件好还是软件好？问题答案很简单。。。
一边是已经发展到顶峰了，一边是刚刚开始发展，
一边是手里有技术，但为了保护利润死活不肯降价，
更不肯扩散核心技术。。。
一边是手里技术还不够成熟，想偷又偷不着，
只能自己下工夫慢慢来了。。。

5080 VS 软采样
来死康480 VS 软混响
目前谁更好？这个问题说的太明白了有点打击广大党员
干部建设社会主义的积极性。所以在这个问题上别太
叫汁儿，毕竟两边差的已经不是很远了，所以还是
好好考虑音乐的问题吧，（假设你是想做音乐人）

对呀，不过你还是不能忽视硬件音频口的不同所带来的不同，pulsar 的音频口肯定跟 5080 的音频口的声音不一样，除非把他们都用数字口接到同一个数膜转换器上。

乃奶的，混响明明是可以做好的，可软件还是做不好。搞烦了我以后去做混响软件，看能不能做过硬件。

不过，除了混响，别的效果器似乎是软件占上风。

C4 据说音质有问题，fatdog 说的，气死我了。我想一定是因为他是模拟传统模拟效果器而不是数字效果器的，所以把声音“暖化”了。

如果是非多段的效果器，waves 的 RCL 和 UltraFunk 的压限都很好。建议你把 ultrafunk 的压限用一用，比较一下。

waves 还有一个 L1 （limiter），非常厉害，专门用于缩混项目中的最后一项工作——将声音最大化。真的很厉害。此软件的对应硬件叫 L2 ，是最牛的硬件 limiter 。

------------------
★★★
<FONT COLOR="red">本人脾气暴躁，易喜易怒，
具有双重性格，并且伴有轻微人格障碍，
一旦发作，后果不堪设想……</FONT c>

我有不同意见
软硬之好坏要看用在什么方面！你做的对比不太全面
你说的那东西我到也玩过，是出色的。软件也是出色的
老胡已经说了，软件在一些方面可能还好于硬件。
这要看你做什么东西了，不要迷信任何的东西，没有一定的标准，讨论这个本来是没用的。音乐好没人在呼是硬的还是软的？
您如果是混音师的话当然觉得硬件好，因为所有混音师都用硬件，我也喜欢用硬件。

把5080的数字输出连到卡的数字输入上，
对比后的效果还是和原来差不多，
再者说，5080的DA应该和PALSAR的DA是一个档次的。

不信有硬件采样器的你们可以比比，
用CDxtrac转换过的和原采样器读出来的
音色质量完全一样吗？


AUD你说的有点跑题了

转出来的应该不会有太大区别，你要知道，采样音色里最重要的是样本，软件在转音色时，是没有办法破坏样本数据的。

要不，你看看 5080 能不能转出样本，比比看两者转样本时有何不同。

样本一样，那只能是各种参数不同而造成差异了。

------------------
★★★
<FONT COLOR="red">本人脾气暴躁，易喜易怒，
具有双重性格，并且伴有轻微人格障碍，
一旦发作，后果不堪设想……</FONT c>

最简单的道理，EMU说他能读AKAI，
但EMU读出来的AKAI音色比AKAI读的AKAI音色差。
否则他们谁也活不下去