不能简单就能比清楚的，因为：
不论是因特尔奔腾4、赛扬； 还是AMD阿死龙、闪龙，它们都有不同规格的产品，就算是同频率的产品，也分很多种，每种类型性能差异是很大的。
比如奔腾4 2.4G，就有四种：
P4 2.4A (Northwood核心的第一代产品)，前端总线为400，工艺为0.13微米；
P4 2.4A (Prescott核心的第一代产品)，前端总线为533，工艺为0.09微米，新加入SSE3指令；
P4 2.4B (Northwood核心的第二代产品)，前端总线为533，工艺为0.13微米；
P4 2.4C (Northwood核心的第三代产品)，前端总线为800，工艺为0.13微米，支持超线程技术；
它们四种类型，性能差异是很大的，而且并不是越新的就越贵。而且，代号使用也发生重复的现象，比如P4 2.4A就有两种。
对于闪龙2800+，可以轻易超越 P4 2.4A早期的400FSB（外频100）的版本，也能超越没有超频的P4 2.4A（Prescott）；如果是和2.4B以及2.4C比较，有些性能超越，而有些性能又不如它们。
不论是因特尔奔腾4、赛扬； 还是AMD阿死龙、闪龙，它们都有不同规格的产品，就算是同频率的产品，也分很多种，每种类型性能差异是很大的。
比如奔腾4 2.4G，就有四种：
P4 2.4A (Northwood核心的第一代产品)，前端总线为400，工艺为0.13微米；
P4 2.4A (Prescott核心的第一代产品)，前端总线为533，工艺为0.09微米，新加入SSE3指令；
P4 2.4B (Northwood核心的第二代产品)，前端总线为533，工艺为0.13微米；
P4 2.4C (Northwood核心的第三代产品)，前端总线为800，工艺为0.13微米，支持超线程技术；
它们四种类型，性能差异是很大的，而且并不是越新的就越贵。而且，代号使用也发生重复的现象，比如P4 2.4A就有两种。
对于闪龙2800+，可以轻易超越 P4 2.4A早期的400FSB（外频100）的版本，也能超越没有超频的P4 2.4A（Prescott）；如果是和2.4B以及2.4C比较，有些性能超越，而有些性能又不如它们。
原帖由 云海 于 2005-11-6 19:58 发表
对,看什么方面的,
IBM只是制造上的工艺,.
设计可不会.起码现在有的产品不会...
谁会那么傻
这些不是简单能说清楚的，表面上看，IBM只是参与了封装（绝缘体上硅技术），对外公开的也只有这个信息，所以我们能知道的只有90nm工艺制程的AMD芯片采用了IBM技术。然而，很多业内的东西不是随便公开的~
依我看，AMD目前的处理器性能改变实在是太大了，很多性能和苹果Power G系列处理器非常类似，都是低功耗高效能。我们看到很多人说的一句话：“由于超微（AMD）在IDF期间大作广告，向Intel双核心处理器下战帖，但Intel却置之不理，反而指名挑战IBM，引起高度讨论。
”。从这个信息中我们可以知道，因特尔的矛头直接指向IBM，而无视AMD，说白了因特尔是怕IBM。
IBM和AMD其实是互相牵制的，我认为IBM和因特尔早已经竞争了很久，但市场策略一直不如因特尔，所以IBM不会再和因特尔直接硬拼，而是树立一个在桌面处理器中有着很大市场渠道
的伙伴（其实是利用）AMD间接和因特尔对抗。而AMD有着强大的后盾支持，对自己非常有利...，他们的产品本来就不具备大量生产的能力，只有分给别的公司去设计生产才能满足需求。而我认为AMD的实力并不是像很多人吹嘘的那么强，早在 K7年代，它的总线技术就是从康柏（Compaq）买来的，而K8又说是IBM/AMD联合设计，我更认为是IBM在技术方面占大多数，利用AMD展开桌面处理器市场。
当然，这些只是我这个外行人的胡乱理解，不能全信~
