- 第 4 页 -
原帖由 新人新人 于 2005-11-22 07:38 发表
我记得老KING一前说过一段话,大概就是说模拟与数字的缩混经验不能通用,后来我也发现存在这个问题."很多大牌混音师在数字系统上不能很好的完成工作."这是问题的关键!
由于在国内真正能够接触到模 ...
哈哈哈哈，我说的这句话你都记得？不过，确实是这样，模拟和数字之间的区别并不是那么大。但是，最起码目前来说，我觉得这两种声音暂时还是不能混为一谈的。并不能说某种声音就一定好听。而是喜好问题。就好像，前些日子，黑毛录了一段管弦乐，模拟mix了一版，他自己在cubase混了一版，然后让我评价。我的感觉是，前半部分，模拟的mix几乎是完美了。但是后半部分，却不如他自己mix的有张力。尤其是模拟的管弦乐的感觉，简直快让我醉了，但是，黑毛却不喜欢。他还是觉得自己用cubase弄出来的好听。如此看来，数字或者模拟并不是是非的问题，而是不同的做法的问题。虽然我自己在很多情况下喜欢模拟的声音，但是并不代表模拟的声音就是真理。
可以这么看，过模拟设备可以看做是一种效果器。用不用这种效果器，或者怎么用这种效果器，仁者见仁，智者见智。哪个好听是主观的评价，主观的评价是不科学的。科学的评价是两者各有什么样的特点以及这些特点是如何形成的。
数字的特点是干净，信号损失和设备之间产生的低躁小。从主观上讲，这是数字设备最根本的优势。
数字的另一个特点是方便，具有存储和RECALL功能，并且设备之间的统一度高。同一个AD录进来的东西，在软件里的任何一个音轨上处理都是一样的，换一个STUDIO，同样的设备，处理它们也是一样的。立体声轨处理可以做到完全一样，而且操作简便。主观上这些都是优势，模拟时代头一天没做完的事情，晚上得把台子和设备上的参数拍下照片，第二天助理得提前两小时上班把东西都恢复成头一天的样子。要是想重改一改一个月前混的东西，找不到那照片麻烦可就大了。
反过来看，如门子讲的，模拟设备的处理能力是“无极变速”。有人讲最后反正是要压成数字格式的CD，有什么不一样的。这个问题如同说反正CD是44。1KHZ的，要192KHZ采样率干吗一样。举个简单的例子 ， 在以10为精度的情况下14+14等于20，但如果先以1为精度计算最后将计算结果四舍五入为10为单位的精度，则结果是14+14等于30。相对与正确结果28来讲，30当然比20要接近的多。
声音好听不好听，永远是个主观概念。习惯了某种声音后自然而然的会觉得这种声音好听，总的来说， 数字化是大方向，是趋势。模拟设备在现阶段仍然是数字设备不能完全取代的，可以根据个人口味将其视为一种效果器来看待。
数字的特点是干净，信号损失和设备之间产生的低躁小。从主观上讲，这是数字设备最根本的优势。
数字的另一个特点是方便，具有存储和RECALL功能，并且设备之间的统一度高。同一个AD录进来的东西，在软件里的任何一个音轨上处理都是一样的，换一个STUDIO，同样的设备，处理它们也是一样的。立体声轨处理可以做到完全一样，而且操作简便。主观上这些都是优势，模拟时代头一天没做完的事情，晚上得把台子和设备上的参数拍下照片，第二天助理得提前两小时上班把东西都恢复成头一天的样子。要是想重改一改一个月前混的东西，找不到那照片麻烦可就大了。
反过来看，如门子讲的，模拟设备的处理能力是“无极变速”。有人讲最后反正是要压成数字格式的CD，有什么不一样的。这个问题如同说反正CD是44。1KHZ的，要192KHZ采样率干吗一样。举个简单的例子 ， 在以10为精度的情况下14+14等于20，但如果先以1为精度计算最后将计算结果四舍五入为10为单位的精度，则结果是14+14等于30。相对与正确结果28来讲，30当然比20要接近的多。
声音好听不好听，永远是个主观概念。习惯了某种声音后自然而然的会觉得这种声音好听，总的来说， 数字化是大方向，是趋势。模拟设备在现阶段仍然是数字设备不能完全取代的，可以根据个人口味将其视为一种效果器来看待。
原帖由 新人新人 于 2005-11-22 14:57 发表
什么这波那波的,那是研究生要交给导师的论文报告.
没有好听的音乐是这么研究出来的.
只要Engineer觉得好听,别人也认同,就是对的.
管它是什么波,这是个没有必要过多浪费精力的区域.
讨论一个东西的好坏不能靠主观，没有人研究这波那波的，留声机还没发明出来呢，更别说做出好听的音乐了。几千年来人们都认为地球是方的，谁敢说个不字就要被拿去烧柴。所有人都认同并不代表就是对的。艺术角度上也许是如此，但录音和混音首先是科学，其次才是一门艺术。二者之间必须找到一个平衡点才能被大多数人所接受，你说呢。
