Samplitude / Sequoia

抛开 midi 功能不谈，在音频方面的主要区别有两大方面，一是音频平台，二是多轨文件结构，三是用户界面。

一：音频平台

Nuendo 支持 MME 和 ASIO（需要声卡支持），而 Samplitude 只支持 MME 。任何声卡都有 MME 支持，但只有专业声卡才支持 ASIO 。如果你有专业声卡，你就能使用 Nuendo 进行带后实时监听（延迟3-20ms），而 Samplitude 只能进行带前实时监听，或者非实时带后监听（延迟90-1000ms）。

如果 Samplitude 象 Sonar 一样能够支持 WDM 的话，就可以进行带后实时监听了（延迟3-20ms）。希望以后 Samplitude 能够支持 WDM 。

二：多轨文件结构

Samplitude 的文件结构是完全交给用户自由操作的，是“透明”的，而 Nuendo 是自己来“自动”管理，不交给用户，是“不透明”的。

例如，Samplitude 的每一个音频素材，都可以让用户自己来选择存放地点，自己选择文件名称，以及很多。而 Nuendo 是自动进行的，不让用户自己选择。

在混音时，Nuendo 是以“track”为单位进行操作，而 Samplitude 能够同时以“track”和“audio clip”为单位进行双重操作。举例来说，在 Nuendo 里面，你不能单独给 track 里的某一个音频块加效果，也不能把某一个音频块独立发送给 Aux ，甚至不能分别调整每一个音频块的音量（注：包络线不算），但是在 Samplitude 里面就可以。

三：用户界面

Samplitude 使用的是标准的GUI界面，象绝大多数windows软件一样是允许用户自己调整等等的，甚至可以让用户自己去修改和设计skin 。并且不会额外占用系统资源。

而 Nuendo 使用的是自己的界面系统。与绝大多数软件不同，多数地方都是固定的，不能调整的，例如它的很多窗口大小都是固定的。这种界面系统会额外占用系统资源。

以上就是 Nuendo 与 Samplitude 在战略上的不同。

--------------------

那如果处理人声及与midi合成、混音用得比较多的情况下，
用哪个比较爽些？

这个观点好象不完全正确，SAM虽然透明，只是在一方面透明，就是在录制的前期的时候，但当你给一段CLIP插入一个非实时效果器时，就会发现他把处理过的音频数据“接”在了原来的数据后面，而不是向牛犊那样单独生成一个文件。如果你不想要这个非实时效果了，而且又因为存过盘而没有UNDO可用的话，那就会非常麻烦，而且搞不好还会出现删掉的数据找不回来的麻烦，但牛犊就不会出现这样的问题，他会把每一个非实时效果生成的数据放在“IMAGE”这个文件夹里面。你可以方便的找到，并且删除。

sam不是非破坏性的吗？怎么回在原先的音频文件后加东西呢？

唯独在主窗口中加非实时效果器的时候，是个例外。这个功能是个鸡肋，至少我所认识的人中没有一个是这样干的。