录音 / 混音

By the mid 1990s, jitter, and its audible effects, became established fact. Test equipment manufacturers offered jitter-analysis devices. Other academics published papers on jitter. Manufacturers of professional audio equipment began touting the low jitter in their products. Today, it’s as though the raging debates of the late 1980s and early 1990s never happened—jitter is now accepted as a source of degradation in digital-audio recording and reproduction.

到九十年代中期,jitter以及它造成的音质差异,已经是一个被大家认定的事实. 测试仪器制造商们搞出了jitter分析仪器,更多的学术研究者发布了关于jitter的论文. 专业音响器材制造商们开始宣传他们产品的"低jitter". 到了今日,上世纪八十年代晚期到九十年代早期的那阵争辩,似乎已烟消云散,仿佛从未发生过. jitter已被公认为数码音频录音和重放的音质劣化的一个源头.


1 The first such published report I’m aware of is Stereophile founder J. Gordon Holt’s review of the Sony CDP-605ES in 1986, in which Gordon reported—almost incidentally—that the coaxial connection sounded better.

注1: 我所知的第一篇报道,是Stereophile杂志的创办人J. Gordon Holt在他1986年写的一篇SONY CDP-605ES的评论文章里,几乎是在无意间指出,数码同轴连接的音质更好.



翻译完了. 感叹一句: 当时发烧友和学术界之间的分歧,最后看来还是发烧友赢了,其实是耳朵赢了. AES,这个专业音响界的权威组织,至少一开始他们的理念是完全错误了.

当然发烧友只能给出一个现象,不能去做理论的阐述和解释. 理论性的工作还是要专业人士去做.

还有很值得记住的一个事实是,JVC的工程师们虽然默默无闻,也没有发表什么论文,但其实早已认识到了jitter的存在,并且早已在设法克服它.

所以我个人一直是这个信念: 1) 发烧友的耳朵不可辱. 2) 我们的理论,是在不断进化,丰富中的. 对于数码音频,我们远不能说已全部掌握和控制. 当年我们是婴儿,现在也只是少年而已. 3) 走在最前面的,最领先的,往往是一些厂家的工程技术人员. 他们不发表论文,也基本不会参与发烧友的讨论,但他们是做实际工作的人,是主客观结合的人(既做主观聆听,也必须做客观测试). 我们从一些著名的数码音频厂家的产品中,可以看出他们的工作成果,从侧面了解他们的发现.


(完)来自blog.sina.com.cn/s/articlelist_1311376432_0_1.html耳机blog.sina.com.cn/s/articlelist_1311376432_0_1.html俱乐部小白的BLOGhttp://blog.sina.com.cn/headphoneclub[




[ 本帖最后由 6cl 于 09-12-30 15:33 编辑 ]

所以说：艺术的进步虽然离不开技术的辅助，但艺术和技术是两个全然不同的概念。关键时刻人们往往会不自觉地将二者相混淆或者相代替，用“科学”二字简单粗暴地否定了艺术实质，否定了更深刻更正确的科学真实。
        
        技术永远只是手段而不是目的，作为为艺术辅助的技术，必须将自己置于服务的地位，艺术感受才是目的和主导。所以从事技术的人也有必要拥有必要的艺术素质和感受，至少要建立尊重艺术事实的理念。否则，专家、学者、教授会变得比发烧友和爱好者愚蠢就不足为奇了。

        音乐是做给耳朵的艺术，相信耳朵还是相信数据？

没文化真可怕，原文根本就没说发烧友的耳朵不可辱，这种话都是这个版主无病呻吟为了凸显自己发烧友光明正大理念正确加上去的。

本身这个家伙就是一个卖钉子咸菜的，你信了他的话那些咸菜钉子就都有用了

学习了~~！