Sonar / Cakewalk

从一开始我就没否认DAW音质的区别，MIDI我是用C5   混音是在SAW 。因为我常出差，SAW在笔记本上录音 混音 实在是很稳定，所以我选择它，如果C/N实在差得要死，我想绝大部分人现在已经没活干了。

好了。回到主题，你似乎一直没有明白我的意思，一直在强调你所谓的音质听感，你只是想告诫大家，能用音质好的DAW就用

但我一直想说的是 手上有活 任何DAW都是利器。不要成天为了那点 .... 而改变自己的习惯，O了 话题至此，言多无益。

或许是因为我不编曲好几年了，所以忘了转平台的困难。因为现在一直做混音，软件操作似乎都还得心应手。觉得哪个DAW都可以胜任，看当时录音棚里有什么工具了。
不过我个人觉得，若是编曲，从Cubase 转到Sonar应该更容易一些，因为Cubase更流行一些，Sonar为了与此竞争，搞了很多手脚来挖Cubase用户。

编曲最大的编辑量就来自于钢琴窗，而这个工具的发明我记得就是Cakewalk发明的，现在更进一步，发明了自定义的钢琴窗，编辑手法用户是可以自己定义的。

比如Cubase的用户可能习惯 在箭头模式下，按Alt键就是画笔模式。那么在用户自定义模式下你就可以选择为Cubase模式，然后Sonar也就具有这样的功能。至于快捷键那更是可以全部照搬Cubase的。

若是前期把这些准备工作做好了之后，剩下的就是短暂的适应。祝大家愉快

我主要做midi编曲   觉得sonar方便   但软音原支持 可能不及cubase

不觉得呢。。。 很好用啊

不知道到底该用什么了，如果cubase破解了64位的就好了，那就没有必要换sonar了

但是我这边 用Nuendo混音混出来的就是让我听着难受呀！当然我也不用Sonar混音

8.5 和Sam11 都在算法上做了改进 相对于他们的上一个版本，8.0和10 都有最典型的进步，那就是消除了毛刺感。现在这两款软件都可以算做专业音频软件了。
至于他们的音质 我个人感觉很接近 风格都比较接近。缺点都一样的，对低频的反应不够灵敏。

康师傅真厉害。顶一个。

MIDI还是sonar用起来更顺手
音频编辑  sonar就相对差一点   没nuendo 那么方便了

我用Sonar8也用Cubase5，除了多个乐器轨没什么分别了。

Cubase  and Nuendo  All have Instrument Track

midi  sonar才方便些   五线谱   步进录音等

现在的cubase挂效果器不能换位置吗?

下了一个sonar8，用了用实在是摸不着头脑，哪也不知道是干什么的。还是先用cubase吧，用惯了一换还有点不适应。可能是不太会呢。

cubase和nuendo的音质是最大的问题