原帖 由 月下的镇魂歌 于 10-10-7 00:28 发表
今天第一天来这里，本来是来询问关于混缩方面问题的，看到有这个版块，也来和大家聊聊
其实我在很多地方发过关于“编曲”的概念问题。当然，有人觉得我说得有道理，也有人会说我胡说八道。不管是有道理还是胡说八道 ...
回帖太多了，眼睛都看疼了，大家都热爱思考啊，呵呵！我也来说一说感受吧。
其实，对于专业作曲，根本没有编曲的概念，也根本不应该有编曲的概念。
一个有高度艺术价值的作品，对于音乐色彩要求很严格，即使声乐作品，包括歌剧，乐队在其中的重要性不比声乐低，并且它是作者的表现手段。
那么，就不会有编曲这个概念，作者也不会允许另外一个人来捣鼓自己的乐队，而作为一个严谨的作曲家，在和声、素材、曲式、配器上都有一个统一的个人风格，对自己素材在乐队中的出现形式和表现力都是有要求的。不用说让别人编曲，就连增减乐器都是大忌。
而真正的表现力，配器、和声占的比重是相当大的，甚至光用和声就能表现很多东西，反而旋律是其次，任何一位作曲家都不会放弃配器与和声。
而如果作者只去抓旋律，这个东西的表现力会有多少呢？而反面说，对于很多流行音乐的“作曲”来说，他们又有多少能力去掌控配器甚至其他更复杂的元素呢？
而在严肃音乐领域，音乐的发展使得这在20世纪以后变得更加严格，很好的一个例子：海顿的东西重新配器会比较容易，贝多芬的会难一些，拉威尔的改配器很容易丢失作品特点，兴德米特就完全不能改。音乐作者使用的手法不一样，复杂化的东西导致了对于配器的专门要求，这些东西也是世界上没有第二个人能够模仿的。而这就是艺术价值。
所以，一个具有专业水平的音乐创作，不会愿意让他人来碰配器，同时会使用配器与和声作为自己的创作手法。而一部具有艺术价值的专业作品，就更不会有谱旋律、编曲，集体创作，多次修改这些东西。对于作曲家来说，除了成功就是失败，无限的修改、优化、编曲对于艺术家就是一个笑话。
顺便感叹一下，国内包括严肃音乐创作其实都有些不专业，很多文化团体都是集体创作，出来的东西大家只能说学院派不好听。而其实这是错误的，严肃音乐也是为人写的，你可以听不懂，但它一定不能难听。