Cubase / Nuendo

今天真的很无聊嘛，随便拿起一首MP3导进Nuendo然后直接导出成wav，然后再打开wavelab，导入同样的mp3，然后直接导出wav，然后放回到Nuendo做个反相对比...O...竟然发掘wavelab损失高频很厉害哦...我把Nuendo处理的wav在13000MHz处使用Y型衰减11个DB才能减少之间的差别！看来wavelab这个导出计算功能也真的不怎么样嘛，导出的时间还比Nuendo长一至两倍！！！
只是无聊才做这个无聊的对比，没有说谁好谁不好的。实际上两个Wav听起来也真的没啥差别！可能和我的听力在14200MHz以上就完蛋有关系吧！

今天工作得头大，正好放松一下也做同样对比，但按LZ说的差得也太离谱了。
两个软件打开同样MP3，但WAVE长度并不一样，以SAMPLE来记。文件头尾都有采样点个数差别。长度差异估计就是MP3标准造成的了。
得到的WAVE放进WAVLAB纵横向放大，找出数据开始一样的地方，把前面多余部分剔除，（差别大估计是这一步没做）然后用WAVELAB文件对比功能，这是基于采样点的数据对比，发现2分25秒的文件有4284个采样点不同，这些采样点不是连续的，而是间隔一段时间出现一个，分布于差不多整个文件，主观听的话是听不到任何东西的。用BIT位深监视器查看，发现不仅那4284个采样点，基本所有采样点在最后的16或15位上有数据， 这点没理解，既然有数据就应该有不同，但WAVLAB分析结果怎么只有4284个采样点？！  放大比较后得到的差异文件，只是无规律的杂音，没任何与原始音乐有关联的东西。

[ 本帖最后由 compusic 于 11-6-27 18:40 编辑 ]

我输出是16/48哦...按理来说，同一家公司的做的软件嘛，Nuendo和Cubase普通导出数据也没什么区别(仅限于没有任何处理和插件的情况下)，咋到了Wavelab就有区别呢？这可是做Master的软件哦...怪哉，可能设计总是有原因的吧！
长短不一在我这里问题不大，对上头就可以了，放大开过，波形几乎是同一个地方起，也同一个地方收，至于为什么一个长一个短，也许与采用Lame的引擎版本有关系吧！看看那位同学有空也来无聊一下，看看结果是否一样...软件是Nuendo4.3和Wavelab6.11...

原始MP3也是16/48的？

当然不是了！我很纳闷，同样的做法为什么Nuendo和Cubase对比没有区别，为什么Nuendo和Protools M-Power没有区别，反而是Nuendo和Wavslab会有这样的区别呢！只是好奇而已！

那你标题应该改一下了，应该是采样率转换的对比，原来的也太误导了。。。。。

哈哈，很抱歉，是我不够仔细，我重新做了一次44.1的，反相后完全没有一点声音了，三个软件（Nuendo4.3、Wavelab6.11、Protools M-power7.4）都都试过了，没有一点差别！但我也不知道这个标题应该怎么标哦...咋48就出现采样点计算的误差呢！？难道这个也纳入CPU浮点运算的行列？

[ 本帖最后由 sidchen 于 11-6-28 13:59 编辑 ]

我总是认为这是软件内部转换的问题，应该有国际标准的吧？441000的节点换算成480000的节点周期，也不存在LPF的处理，咋就不同呢？

MP3这类编码和解码相对来说是有固定标准的， 解码出来 差别很小很正常。
采样率转换差别大是正常的，相当于把所有采样点的数据又算了一次，结果好坏就和转换的算法有关了，每个厂家和软件有自身的算法。这个算法用户没法干预。

另：即使听不到，也不代表数据没差别。