- 第 15 页 -
哎，我读得书少。但是我还是想说下，我觉得好莱坞的配乐和传统的管弦乐最大的区别在于两者性质不一样。前者追求功能性，后者追求欣赏性。如果仅仅是做影视或者游戏配乐，真的不需要过分严谨的追求传统管弦乐的编写手法（前提是要懂传统管弦乐，毕竟先有鸡后有蛋）。但是如果需要用传统的管弦乐来做配乐，从而达到功能性（不知道我描述的准确不准确，比如魔戒电影的配乐），那就需要做严谨，毕竟前人的巅峰努力已经给我们后人起了个好头，借鉴和遵循是最好的。我一直觉得做传统的管弦乐，同时又要达到功能性是不容易的一件事。因为这套系统（笼统的说系统）是有章可循的。基本上要知道，要经学习才能做的上手，不然懂的人会笑你做的东西不伦不类。都说要超越前人，要有创新。其实古典音乐至今还是那么的“流行”，像贝多芬（还有很多人，不一一列举）基本上现在这个时代，以后不敢说，是不可能回到那个时候的辉煌和成绩的了。音乐的追求无止境，我倒是希望不懂传统管弦乐的同学要懂，这样才能好好利用前人的宝贵的资源去“创新”。跑题太厉害了。影视、游戏配乐跟传统的管弦乐实际上没多大关系。因为目的不一致。史老师说过什么我没看到，但是大概看下来，史老师可能只是觉得流泪老师的作品更像是配乐类型的传统管弦乐，不免会以传统管弦乐的编配手法来判断。实际上，对于大部分群众的听觉而言，是没多大区别的。因为流泪老师可能是服务于大众。而流泪老师的立场和史老师的立场不一样才会出现争执。毕竟流泪老师是以商业配乐角度出发，史老师是从学术出发。说了很多不着边际的话，不对的地方，还请大家包涵。
观众反应
匿名者 发表于 12-4-1 13:16
我在学校读大学其实就是浪费了五年时间，真心觉得什么都没学到。老师的教学态度就如“烟头”所述的，形 ...
完全正确！主要是学校的大多数老师生活没压力，时间一久完全脱离了时代脱离了市场，只能装神弄鬼骗饭吃了……
