风格研讨

音乐本身就不是什么"文化"它只是让某种文化的载体，音乐体现文化是在'"词"这种人类的语言，听我这么说，你可能会反驳我，那纯音乐就没文化内涵了？ 如果你这么问，我就告诉你：纯音乐也是载体，文化思想在于听者，一百个听者听了后会有一百多种理解，我们通常说流行音乐什么什么不好，那是因为词！不是爱来爱去就是爱来爱去，你爱我，我爱你，～有人觉得摇滚都是有内涵的，也是因为词，如果没有词的音乐，不管什么风格都是由听者所主观的给出所谓中心思想，举例：两只老虎是儿歌？因为这歌的音乐载体是明亮欢快的，那么你认真看过词吗？你确定这是儿歌？而不是悲剧？ 还没有一个人敢把一种一种音乐风格说成垃圾，我说的是纯音乐，如果带上词，所谓的人类语言才是思想主体，这是可以判断的，

流行音乐跟文化的关系在7-90年代达到了高峰，这离不开一批乐评杂志电台对当时音乐人的鼓吹，那批人能够影响到流行文化基本原因还是歌词写得好，我感觉funky音乐不太适合复杂的歌词，所以被乐评人垂青的较少，造成你觉得funky深度不够的错觉。

我就完funk的，谁是没有文化！没有深度！我是个挺平和的人，但是说到这点我得喷两句！

按您的说法那就没有文化了，那就全是载体了！四大名著是载体，那就没有文化了呗。

这贴要是发在贴吧，就叫骗经验

如果你要这么理解，那就这么理解吧，一百个人有一百种理解，但我的观点还是，音乐只是载体，它没有所谓的思想，它不是哪一种人们定义的文思想，四大名著是载体？四大名著的纸才是载体吧？四大名著主体不是文字“人类的语言”表达的？有语言就会有思想，我上段评论不是说了？你没看到？别跟我说1 2 3 4 5 6 7这些音符是文字… 如果你非要说音符是文字…请用音符抄写出四大名著……

blue soul

音乐没有贵贱之分，只有你喜欢不喜欢，不要用bs的眼光看问题，任何形式的音乐都有经典曲目。把音乐分级在于自己。

客观感受和主观评价，可能是你太优秀了。

听听stevie wonder、curtis mayfield、isaac hayes、marvin gaye，这些可都是funk。可能楼主对funk还有黑人音乐的理解还不够深入阿！

好歹是真音乐…电子音乐看看里面够沉重不…除了那底鼓。电子音乐就是吸毒者酒鬼们的自闭意境金刚圈。无比沉重。

能把James Brown, Prince创造和传承的东西说的一文不值也是一种没有审美和品位的典型体现。披头士最早的音乐来源于黑人音乐，查克贝里和小理查德，至于鲍勃迪伦都不敢那么大言不惭的否定一种他不了解的音乐体裁，说到底还是知识和人生厚度不足。

应该在抖音上发表，流量蹭蹭的长，可能楼主对音乐理解不一样，歌曲和声重要性大于律动。。。。

我很羡慕律动好的乐手，味道就是不一样