- 第 2 页 -
原帖 由 小浩哥 于 14-1-2 23:54 发表
解释的非常认真，非常感谢。我这才明白数字效果器和模拟硬件。这么说硬件的使用还是等有条件了再说吧。。。伤不起。那我们用uad的效果器来和waves的比，waves里的api系列，ssl系列都是模仿硬件的。这两个系列都还不错我一直用。如果是uad里的效果器，跟waves一样，都属于数字效果器。dsp只是对于计算而言比较强大，两者都属于数字效果器，cpu和dsp都属于载体，(可否忽略不计）？那么uad的效果会比waves好很多？为什么好很多？还是数字效果器内部的算法占很大成分？
Waves SSL系列和UAD SSL系列是不一样的，因为不是同一家写的。
API系列我没用过，不过看UI是Waves和UAD个别去编写程序，可想而知也不会是一样的声音。
但是BX、Softube、Sonnox，这几家的是从软件完整移植过去的，听说是没差别的。我自己只有试过 DigitalV2，和软件版听不出有什么差别，其它的我就不想再试了。
CPU和DSP的分别可以忽略不计没错，看你买不买UAD的帐，反正我是付钱了，因为他们家好几个插件我喜欢用，几乎天天都用到，也用够本了。
但是移植过去的我就没兴趣了。
Waves也很好用啊！相信我，只要你是用Waves一段时间了，就算买了UAD OCTO，你也不会全部用UAD搞定所有案子。
其实只要想着，管他什么硬件软件，只要能开工赚钱的就是好东西。
不过说实话，很多案子的价钱，连开UAD插件出来都觉得浪费。
[ 本帖最后由 eddie0803 于 14-1-3 11:16 编辑 ]
DSP效果器肯定是数字效果器，DSP效果器你也可以认为是一种硬件数字效果器，因为必须有特定的DSP运算器才能运算。至于独立的硬件效果器，则分为数字效果器和模拟的效果器。独立的数字硬件效果器，工作原理和DSP卡的效果器，以及CPU运算的NATIVE版效果器是一样的，理论上都可以运算出一样的东西，或者说达到同样的效果，但由于软件写法导致的算法区别，加上商业原因，导致目前DSP卡的效果器，还是独立的数字效果器，品质是普遍高于CPU运算的效果器的。
至于独立的纯模拟硬件效果器，高端产品往往有自己的声音特色，但在用的主要是EQ和压缩比较多，混响基本是数字效果器的天下了。
至于独立的纯模拟硬件效果器，高端产品往往有自己的声音特色，但在用的主要是EQ和压缩比较多，混响基本是数字效果器的天下了。