录音 / 混音

我觉得数字处理最大的优势是信噪比上的，模拟设备加几个以后急剧劣化

华东哥现身镇楼来了！

可是我们是做好的品质还是随大流呢？

本帖最后由 zack 于 15-7-19 20:52 编辑

理论是用过去的实践经验总结指引未来的实践，就像是历史，提取过去不完善的合理杜绝和避让，成功的经验继续发扬，而不是一味的批判过去。
模拟和数字这两种技术的并存，就说明他们有各自的生命力。切不能极端的下定论，这会对当下在做音乐的人特别是新人一个误导。
再回到音乐来说，举一个最简单的例子，你录真乐器的时候，本身乐手就会有瑕疵，比如弦乐，麦克离的越近肯定是越清楚，但同时拉弦蹭弦的声儿也是会收录的很清楚。再有古典吉他上滑弦的噪音 小军鼓的弹簧等等。我们真的需要那么清楚到让这些的不悦耳音也进来的过多吗？
音乐本身是为了悦耳，传递抽象情感。不管是模拟技术还是数字技术都是为了这个目的而服务的。相对的清晰低噪音是我们尽量争取的，但是并非绝对的低信噪就一定就是好。人类的听觉也不是生物界最好的。再举一个例子就是电吉他的诞生以及过载效果的产生。本来过载被看作是一项错误的行为，但是请看过载音色现在的发展。所以没有绝对，只有合理利用的拿来能取悦到我们到耳朵正确的传递了情感就是好的。
数字效果器dsp是可以模拟 过去的模拟设备，而且技术越来越成熟，对音乐人来说是好事。但是混音中你用上就知道还是会出现数字的失真以及延迟，那种声儿比模拟的设备失真还难听，延迟更是让人头痛，所以并非完美。但是现在用电脑来做音乐已经是这个时代所认可的了。

dsp不见得不失真，dsp运算时，计算机加减乘除，如果除不干净会如何。

模拟相当于全幅信号，而数字信号，44.1 48  乃至192，这采样率首先就有信号丢失。

adc芯片，你认为你得到的数字信号准确么，adc芯片本身就会有损失。

都不见得无意义，只是说模拟处理起来门槛高，数字信号更好处理，至于音质，那就看每个人了。
但不得不说，话筒模拟信号，耳机，音箱还是模拟驱动。

还有个简单的例子，话放用硬件增益，和宿主用软件增益，效果是不同的，如果dsp无所不能，那么模拟放大不是可以不要了。

这么久的帖子还在被挖。呵呵。
其实可以举个例子，你喜欢在耳机里面听歌，还是放到维也纳的音乐厅来听。
什么区别？一个耳机里面出来的声音，我们可以理解为干净的没有被“污染”的声音。（这里我们不讨论耳机的技术指标，视作和音乐大厅回放一致。）
而从音乐厅听到的声音是经过大量反射的声音。
那么说哪种声音好呢？没有绝对的。因为音乐厅这种声音也是匠人们用他们长期的经验，和对音乐的理解所构筑的经典。也就是我们常说的音染。
但怎么理解这种影响呢。现实当中的声音其实没有一种是绝对纯净的。你听到的歌声，也是通过不断的反射，干扰，各种杂音的叠加。但是DSP的声音却能通过计算给到一种近乎纯净的声音，这就让人奇怪了。因为我们从来没听到过，于是很多人觉得DSP出来的干瘪。
其实数字技术的初衷就是尽可能地减少中间环节的损耗。而很多人误以为“数字技术是为了最大程度得还原真实”，这tmd谁说的？什么是真实？对于录音来说，那个声音源发出来的声音就是真实的，他尽可能留给后面做混音的更多的细节。也就是在不爆的前提下最大的动态。对于音乐制作人来说，他制作出来的在他的录音棚里听到的声音就是真实的。你认为原声在经过那么多的压缩，EQ，各种效果器处理之后还能真实？要不然直接让你听原声好了。制作人就是对音乐重新根据他的理解编排，混音，处理，到他满意，然后录出，这个时候是他希望每一个观众所能够听到的声音。所以对一个音乐爱好者来说，数字技术能让他们更接近大师们在录音棚所听到的声音。但是对于一个音乐制作人，搞混音，搞创作的，还在纠结是不是真实，那就让人对你的能力产生怀疑了。
以上，说的是为什么数字和模拟听起来会有区别。以及什么才是真实的声音。
如何来利用数字和模拟，在我认识的所有搞音乐的朋友当中，没有人是排斥模拟的。但是有人排斥数字 。其实就是数字太干净，缺少细节。这么说可能不好理解，李健的声音有印象吧？干净温柔。崔健的声音呢，粗狂沙哑。这就成了个性。数字呢，每个音符都一样的。所以我们每天在做的就是尽可能用数字来保证传输环节的真实，用各种手段，数字也好模拟也好，让声音在我们的意愿下产生各种失真，来形成我们要的个性。