录音 / 混音

本帖最后由 一切唯我造 于 15-12-30 11:05 编辑

关于高品质无损音质的一些疑问。


之前，下了一首阿哲的《信仰》。号称是什么所谓的“原声母带”。

四分钟的歌曲竟然有749mb。查看了码率，24567kbps。

其他信息：192khz，64bit ，wav。。。

看了一下谱图，频率都到了十万附近了。

估计数据量都被人耳无法听到的超声波占据了。

我自己听过以后，发现七百多兆的版本的动态似乎更大一些。但是在后面配器复杂了以后，感觉整体的频率部分开始变得浑浊。还不如几十兆的ape版本。

现在有如下问题，想和大家讨论一下。

1.320kbps码率的MP3的频率也已经超过了20000hz。128kbps的mp3一般高频极限在16khz。记得网络说，mp3压缩原理是利用人耳对于高频不敏感的特性来进行压缩的。那么如果高频已经很饱满已经达到超声波的320kbps的MP3是否可以理解为音质没有被压缩？音质很完美？哪怕它是MP3.

2.同等体积的WAV,APE,FLAC都是无损，谁音质更好一些？大家更倾向于收集哪种格式的？

3.所谓原声母带，一首歌，仅仅是一首歌，其容量已经直逼一个G的大小的歌曲，究竟是怎么回事？谢谢。

我这里有一个多G的加州旅馆，你问的这些问题我也想知道，不过我估计这些问题的答案应该是没有什么实际意义的。

不懂，毫无意义的东西，5个G的容量，到了20W的频谱又怎么样？给谁听呢？外星人？

音乐是给人听的，而且要悦耳才能称之为音乐，别说20K以上了，就是在7k、8k的位置（乃至任何一个频段），过多或过于集中都会感到刺耳或不舒服的感觉

适合就好，过于追求精度，除了占用硬盘资源外，没其他用处！

wav播放音质更好，有64bit的adda？

哦，有的，羚羊。。。。。。。。。

本帖最后由 ajunk 于 15-12-30 12:38 编辑

1、频响只是音质的一个方面，其他还有总谐波失真、动态范围、立体声分离度以及实际听感等多方面因素都是影响音质的重要因素。所以说320K的MP3音质可以算不错，但绝不是无损，所以比真正无损的音质还是有差距的。
2、无损格式理论上是可以100％还原至压缩前的原始音频文件的，即使有微弱的差别，个人认为可以忽略不计，但前提是解码器算法要无漏洞。
3、个人看法：网络上所谓的原声母带，大部分都不是真的从母带转出来的，极有可能只是用原版LD、CD，甚至是用来源不明的44.1k/16bit无损文件，然后用模拟设备+ADDA过出来，甚至不经过模拟设备直接用软件resample出来的……所以素质参差不齐……

艹，手机发的又杯具了，还好我发之前机智的复制了一下……

那个64 BIT是跟时钟控制有关的，不是ADDA的精度。

个人觉得没什么意义

本帖最后由 kikikiki 于 15-12-30 16:32 编辑

数字采样率大，波形越光滑，越接近于模拟，越逼真。如果用人工插件把低采样率转化为高采样率，那没必要。如果原始录音或采样率高，采样率降下来就有音质的损失，用检测设备来看，高频损失很明显，这是失真，将细节直接抹去了，高频的波形以碎片化形式存在，当然低频同样有损失，只是肉眼看上去不明显而已。采样精度bit越大，动态越大，音乐的细节越好。低比特，直接将某些细节抹去了。dvd和高级cd都是24bit，如果24bit文件经抖动后转为16bit，可以获得20bit的精度